陳國祥/資深媒體人、前中央社董事長
民進黨當局公然踐踏憲法、觸犯法律，一而再再而三，已到明目張膽地步，接連爆發的憲政爭議顯示整體制度秩序已發生根本性動搖。
從憲法法庭以不足法定人數作出違憲判決，到行政院以技術手段阻擋法律完成程序，再到行政機關片面限制現任立委監督權，這一連串的作為彰顯當執政者正以權力凌駕程序，一步步掏空臺灣引以為傲的民主制度。
憲法法庭以不足法定人數竟能作出違憲判決，並自行解釋不需遵守新法所定門檻，甚至將不同意參與審理的三位大法官視為「自行迴避」，從而重新計算法定人數。這種以自我解釋規避法律限制的作法，無疑已觸及憲政體制的核心底線。
司法審查本是民主制度中最具權威的制度仲裁者，其權威並非來自權力本身，而是來自嚴格遵守程序與法律的自我節制。當法官在判決前即違背仍然有效的法律規定，等同於自居法律之上，司法公信力自然受到嚴重侵蝕，憲法法庭不再是制度衝突的終點，而可能成為政治攻防的新戰場。當司法被視為政治工具時，判決不再是衝突的終點，而只是另一輪政治動員的起點。
行政權對立法權的直接否定，則更讓憲政分權形同虛設。行政院長卓榮泰公開指示，在立委資格尚未確認前，各部會一律不得提供資料，甚至在國會稱呼已宣誓就職的立法委員為「李女士」，拒絕接受其質詢。依法，只要當選人已依法宣誓就職，其身份在未經司法程序確認喪失前，就應推定為合法立委。
立委資格是否存在爭議，可以依法提起當選無效之訴，由法院作出裁判，但行政機關無權先行限制其監督權。若行政權可以拿「資格有疑義」為由拒絕接受監督，那麼國會監督制度就可能被任意掏空。今日可以封殺一人，明日便可能排除任何「不合意」的監督者，立法權的存在將逐漸淪為形式。
當立法院通過法律後，行政部門又迭以「不副署」或「延遲公布」等方式拖延生效，使法律雖經國會議決卻無法落實。這種技術性操作，看似只是程序問題，實際上卻是對權力分立的嚴重侵蝕。依憲政設計，法律一旦通過，行政機關的責任是依法執行，而不是選擇性承認。若行政權可以決定哪些法律應該生效、哪些法律可以拖延，代表民意的立法權便蕩然無存。
這些現象共同反映出一個結構性問題：行政權正在逐步突破制度界線，制衡機制不斷失靈。當行政權掌握政治資源、司法任命與行政體系時，若缺乏制度自制與外部制衡，就將走向權力集中。民主制度之所以設計三權分立，正是為了防止任何一個權力機關成為最終裁判者。如今的臺灣，行政權既影響司法，又限制立法監督，整個憲政架構正在失去平衡。
歷史一再證明，民主制度的崩壞往往不是一夜之間發生，而是透過一連串看似合理的程序操作逐步完成。每一次對程序的輕忽，都可能成為下一次權力擴張的先例；每一次對制度的破壞，都會降低社會對憲政秩序的信任。當行政權可以限制立委監督、司法可以自行解釋法律、法律可以被拖延執行時，憲政體制就不再是規範權力的框架，而只是權力運作的工具。民主的價值從來不是選舉本身，而是制度對權力的約束。若權力者可以隨意改變程序、突破界線，即使選舉仍然存在，民主也會逐漸失去實質內涵。
當前真正需要反思的，不只是個別案件的輸贏，而是制度是否仍然能夠約束權力。憲政體制的核心精神是任何權力都必須受到法律限制；行政權、立法權與司法權彼此制衡，才能維持民主秩序。一旦其中任何一方凌駕制度之上，民主就會滑向專斷。
如果這種趨勢持續下去，臺灣的政治衝突將不再只是政黨競爭，而是制度信任的全面崩解。當人民開始懷疑法律是否仍然有效、司法是否仍然公正、監督是否仍然存在時，民主制度的根基就會被動搖。
憲政的真正危機，不在於某一次政治衝突，而在於權力逐漸不再受制度約束。當制度被玩殘，民主也就只剩下空殼。臺灣若不能及時回到憲政軌道，重建對程序與法律的基本尊重，則「民主」終將只剩下名義，而不再具有實質內容。
