劉佩怡／國立金門大學國際暨大陸事務學系主任
釜山APEC習川場邊會議告一段落，但中美談判還沒落幕，明年四月川普預計將訪問北京；川普也強調一年期滿後，美國期待再續約。總體而言，這是中美關係趨於穩定的一大進展。在此之前，包括川普與賀錦麗在競選過程中所表現出的對華不友善、今年四月川普開啟的關稅大戰，北京最擔心的川普「不穩定、難預測」特性，如今逐漸變得「可控」，這場習川會可謂是北京戰略上勝局的「勝負手」。
相對的，對於台灣反而出現一場「難局」。除了台美關稅戰，美國對台特定產品課徵暫時性20%的疊加對等關稅外；關鍵出在川普對台灣的漠視與不友善，其原因主要在於川普只重視美國利益，缺乏對戰略盟友的互賴信任。但台灣的對美工作，顯然也沒有能夠改變或改善川普對台灣的印象，這主要在於美國對台灣政府目前過激的抗中表現，有所擔憂。
兩任川普任期的戰略差異
基本上，川普第二任期比第一任期更積極朝向單邊主義行動。根據目前時間的規劃來看，川普可能在明年正式提出第二份NSS（美國國家安全戰略，National Security Strategy），或也有可能不再提出新版NSS。而就美國國防部長赫格塞斯（Pete Hegseth）在今年五月提出的《2025年美國國防戰略，2025 National Defense Strategy, NDS》草案備忘錄中所指出的，未來美國國防戰略將會強調「美國本土與西半球（Western Hemisphere）優先」的防衛重點；並將對中國的威脅保持「高度關注」。因此，即使是美國國防部的觀點，也未有「持續強化印太戰略」或「如果失去台灣，亞太戰略防衛圈將出現破口」的看法。若此，則川普的第二任期戰略構想不僅與拜登有所差異，甚至亦與自己的第一任期有所不同。
但有一點會是相同的，那即是對台政策維持「戰略模糊」。但其實應該精確地說，川普始終沒有提出一個完整的對台政策，或對台海局勢的完整論述。
川普對台政策的依附性與交易性
川普在第一任時曾簽署兩項看似提升台灣地位的法案，一是2018年的《台灣旅行法案》《Taiwan Travel Act》，另一是2019年簽署的《台灣友邦國際保護及加強倡議法案，Taiwan Allies International Protection and Enhancement Initiative Act（TAIPEI Act）》，簡稱《台北法案》。但這兩個無法走出美國國門的國內法案，實質效果卻相當有限。
相對地，美國對台灣的要求卻相當不對等，包括：第一，要求撫平台灣對美的貿易順差、增加對美國投資，提供更多市場與就業機會。第二，防止因為戰爭使台灣重要技術易主，避免使中國大陸擁有高科技產業技術，因此要求將關鍵晶片製造從臺灣或海外「回流」至美國。第三，要求台灣負擔更多自身防衛責任，將國防支出上調至GDP的10 %。（此為今年三月被提名為國防部政策副部長的科爾比Elbridge Colby，在參議院聽證會上的說法。目前台灣方面提出的5%，是賴政府提出預計在2030年前達到的目標。）
川普顯然並不重視台灣的價值，包括台灣的民主陣營價值、島鏈戰略價值，也不在意台灣的感受。川普對台海局勢的看法是建立在「書桌與筆尖」論上，是將台灣議題納入美中競爭、對中戰略，以及對中有關貿易、科技、資源供應鏈談判的更大布局中。意即，對台政策係依附於對華政策上，並且呈現出更高的工具性意義。因此，川普的對台政策具有兩種性質：一是依附性，依附於對華政策；二是交易性，作為對華交易的籌碼。
川普在多次訪問中也含糊迴避「如果北京動武，美國是否出兵」這一問題。他的說法是「台灣應該為自己的防衛支出更多」、「台灣要自己承擔更多責任」。因此筆者以為，川普實際行動的可能性應低於那些公開明言「若北京動武，美國會介入」的總統，譬如拜登曾有的公開表態。何況即使是拜登的說法，也不過是主張美國會採取類似「烏克蘭模式」的協助方式。
兩岸溝通往來反可增加台灣的籌碼
筆者以為，台灣必須思考如何不成為被交易的籌碼，或避免被交易。這是在戰略三角（strategic triangle）理論中，如何避免成為「孤雛」（outcast）的邏輯思考。戰略三角的研究，主要源於冷戰時期美中蘇三方均衡理論（balance of power），並不適用於美中台三角關係。但它有一個很好的參考價值是透過賽局理論，幫助我們思考三邊關係，建立如何成為「樞紐」（pivot），避免成為「孤雛」的思考架構，而最好的方式便是：與對方建立良好關係。關係惡化，往往只能扮演側翼、敵人和孤雛的角色。如果能夠尋求兩岸溝通與和平，維持友好與良善往來，其實反而增加了台灣的籌碼。
美國在台協會（AIT）處長谷立言近日與國民黨主席鄭麗文會面，AIT發言人會後表示，谷立言在會中強調兩岸分歧須以和平不受脅迫，且兩岸人民都能接受的方式解決。此句話意味：兩岸問題是台灣2300萬人民與中國大陸14億人民的共同議題。台灣內部常說，「台灣的未來由2300萬人民決定」，這句話看似正確，但既不務實也欠缺合理性，因為這句話忽略了中國是一個主權獨立的國家，而兩岸目前只是分裂分治的狀態。如果未能從這個觀點思考兩岸關係，便可能徒然增加台灣面臨戰爭的風險。
