柳金財/佛光大學公共事務學系副教授
前總統馬英九赴陸參加「海峽論壇」，遭民進黨政府嚴正聲明，批評其「有失立場」、「配合中共政治操作」；並宣稱海峽論壇是大陸統戰平台，呼籲馬不應成為對台統戰樣板。與此同時，與賴清德總統同屬民進黨內新潮流系創黨創系大老、前海基會董事長洪奇昌，則以台灣產經建研社理事長身分，率台灣生技產業界赴陸參訪，與兩岸企業家峰會生技小組進行座談交流，卻未見被批判為被中共統戰、成為在地協力者。這顯示綠營對於藍綠政治人物參訪大陸，具有截然不同雙重標準評價。
無獨偶有，總統賴清德更在民進黨黨中常會宣稱，不分區立委排名第二名沈伯洋父親為「國際貿易商」、「毫無不法紀錄」，並批判這是外界抹紅，「居心叵測」、「配合中共反罷免操作」，甚至將批評者稱為「在地協力者」。既往綠營對從事兩岸經貿者動輒批判經濟買辦、兩岸權貴資本主義者，淪為中共以經促政協力者，也是明顯持雙標政治判斷。甚至更將不支持其政策的人貼上「中共同路人」、「紅色滲透者」標籤，然卻對黨內人士及其親屬至陸投資經商、交流，認為是務實做法未加韃伐。
「在台協力者」語詞的變質與政治化擴張
當前台灣社會普遍存在大陸或中共「在台協力者」此一概念語詞說法，造成政黨嚴重對立、社會信任下降及國家認同日益嚴重分歧。事實上，此概念語詞並非是客觀中立，隱含高度政治化爭議，常見於泛綠陣營兩岸政策與選舉動員過程中，成為政黨權力競逐過程中扼殺社會資本、信任凝聚之工具。
在地協力者語詞本來是公共治理中公私協力夥伴關係概念，本身是中性概念語詞，象徵公部門及私部門平等合作夥伴關係，協力合作發揮治理成效。然而，運用此語詞在台灣政治及兩岸關係發展中，已預設產生一批大陸對台政策實施統戰、認知作戰的戰略目標群體，其利益無論是政治或經濟利益皆與大陸密不可分。
在實務運作上，藉此標籤化泛藍或白營政治人物，將其打擊為政治背叛者，缺乏對台灣忠誠度及認同；且極端地將兩岸交流主張者，發表支持一個中國、九二共識、兩岸一家親、同屬中華民族及具中國認同或疑美論者，皆為中共在台協力者。如同陳水扁總統所觀察不應將不同政見者，視為中共同路人。無疑的，這將是在台灣命運共同體中找尋敵人，不僅無法產生共同意識，反而造成極化政治、分化社會。
不容否認，任何民主開放社會皆有其敵人或境外敵對勢力，冷戰時期、後冷戰時期或現在所謂新冷戰時期皆然，尤其兩岸屬於敵對狀態，既往兩岸政府也會試圖在對方社會，製造戰略性支持團體作為兩岸政策標的群體，即使台灣也會在大陸社會製造知台、友台群體，如友善陸配、陸客及陸生、教授群體，以對沖大陸對台政策反作用力。從這一角度來說，大陸對台進行統戰或認知作戰皆是其對台政策軟策略，若不採取武統對台政策，無論是統戰或認知作戰，皆凸顯政策暖性、柔性、理性特徵。
台灣社會存有受中共蠱惑、拉攏的政治團體或人群，這是必然現象。然而，當在地協力者概念鋪天蓋地到處流傳，無限上綱地動輒運用在藍白反對黨及不同政策倡議者，勢必產生裂解及分化台灣社會作用。大陸在台協力者係指配合、呼應或非故意間協助大陸對台政策、統戰或認知作戰的個人、政黨、團體或媒體，主要是偏向於大陸政治立場、言論態度或行動配合。如此便產生所謂親中藝人、政黨、媒體、企業，懷疑及猜忌其國家認同，堅避清野地人為劃分親中／反中、愛台／賣台二元對立結構中。
如此可能擴大化在地協力者對象、範圍，例如大陸主張一中原則、九二共識、兩岸同屬中華民族、兩岸一家親、中國人認同及疑美論說法。若台灣民眾的政治立場恰好與大陸相同，但對語詞概念內涵不同，是否就代表受統戰、認知作戰影響，而成為在地協力者？恐怕問題不能如此過度簡化。兩蔣總統、李登輝總統皆曾主張一中原則，國安會秘書長蘇起倡議九二共識一詞，馬英九、李登輝總統皆倡議兩岸同屬中華民族。但一般論點以為，兩蔣、李登輝總統並無被中共統戰。又國民黨主張九二共識、一中各表，但與大陸當局主張九二共識是一中原則，兩者概念內涵大相逕庭，卻被簡單地等同。
標籤化效應與民主社會的風險
進一步言之，在地協力者的概念語詞，往往過於太政治性而被擴大化地運用。此語詞被簡單化地視為是中共認知作戰的延伸角色，在台灣內部扮演裡應外合的角色；對中共非民主作為抱持相對友善正面態度；弱化台灣主體性；認同「和平協議」、「九二共識」、「反對台獨」等。這些在地協力者正是通過社群媒體、電視台、廣播等政論節目，散布大陸對台宣傳政策主張。在此劃分下，在台協力者概念標籤化與綠營主張不同者，界定其為中共同路人、親中賣台者。本屬於兩岸路線及政策辯論反思，卻掉入言論自由與國家安全爭議。無疑地，這將壓縮公共政策理性討論空間，抗中保台意識型態壓倒任何溫和務實兩岸路線。
民進黨運用在地協力者概念語詞，恐將產生雙面刃效應。此類對藍白指控，確實利於激發台灣主體性意識；但也可能適得其反，過度簡單化操作「抹紅」恐惡化政黨政治、分化社會，甚至反加深社會對親中論述者的同情與支持。若將此概念過度擴大化運用，勢將成為政治動員與污名化的工具。台灣社會充斥著在地協力者語詞的標籤化作用，這一高度政治操作的語彙，並無明確法律定義，這種政治修辭被操作產生政治標籤化影響 ，藉此鞏固民眾對綠營政治支持、壓縮藍白兩岸政策空間，從而激化藍綠政黨對立及分化社會。
這凸顯台灣社會對兩岸發展、統獨、台灣安全與認同的複雜結構性緊張、對立及焦慮，面臨大陸崛起台灣自信心匱乏及崩盤。當綠營運用此概念語詞，毫無底線地批判、標籤化甚至污名化藍白陣營及主張交流者，此將不利於台灣社會多元化、包容性發展與理性對話；甚至更造成政治極化從而裂解、分化社會，如此不必等大陸武統台灣，台灣內部社會早已因內部猜忌而彼此信任崩潰坍塌，此概念語詞擴大化運用，實不利於台灣命運共同體構建。若大陸對台政策及統戰目標，必須能在台灣社會創造在地協力者的戰略聯盟軍；難道台灣無法發揮軟實力產生燈塔效應，在大陸社會創造尊重自由民主人權普世價值的戰略性支持群體嗎？
※以上言論不代表梅花媒體集團立場※
