林建甫/台大經濟系名譽教授
台美對等貿易協定的簽署，表面上是一個雙邊經貿合作的重要突破，政府宣稱達成六大目標，並以「對等」作為核心精神。然而，深入檢視文本與談判過程，卻能看出這份協定既有亮點，也暗藏隱憂。
關稅與市場准入的代價
協定確實為台灣出口爭取到顯著的降稅待遇。美國對台灣產品的平均關稅由 35.78% 降至 12.33%，並豁免超過兩千項產品，尤其在半導體與電子零組件領域，台灣得以維持全球競爭力。美國汽車輸台零關稅也象徵市場開放，短期內有助消費者受惠。這些成果讓政府得以宣示「對等」的進展，並強調台美合作的戰略意涵。然而，這些降稅與豁免雖然看似平衡，但背後仍有結構性差異，台灣的降幅更大，且附帶高額投資與採購承諾，顯示「對等」更多是形式上的修辭。
協定附帶的採購清單高達 848 億美元，外加總統口頭承諾的農業 100 億美元，等於替美國企業創造市場。這些承諾缺乏透明化，產業界與社會大眾都未充分討論，最終成本卻由台灣納稅人承擔。若未來還有更多追加承諾，將使台灣陷入被動。更令人擔憂的是，這些採購項目可能並非基於台灣產業需求，而是政治交換的結果，導致資源錯置。長期而言，這不僅增加財政壓力，也可能削弱台灣產業的自主發展空間。
談判過程的封閉與國際規則的衝突
整個談判過程政府「蓋牌」，未善用民間力量，產業界只能被動接受結果。這種缺乏溝通的模式，容易導致政策成本過高，卻無法爭取最大效益。若未來仍延續此模式，台灣在國際談判中將始終處於劣勢。更令人憂心的是，產業界的專業知識與市場經驗未被納入談判，導致協定設計可能脫離實際需求。這不僅削弱政策的可行性，也可能引發社會不滿，進一步降低政府的公信力。
協定中僅針對美國進口產品調整關稅，卻不適用於其他 WTO 成員，顯然違反最惠國待遇原則。這不僅可能引來國際質疑，更對台灣爭取加入 CPTPP 造成致命打擊。若台灣在多邊貿易體系中被視為「特例」，將削弱其國際談判籌碼。更嚴重的是，若其他國家對台灣提出爭端解決案件，台灣可能面臨國際壓力，甚至被迫修改協定內容。這種法律風險不僅影響台灣的國際形象，也可能削弱台灣在區域經貿整合中的地位。
供應鏈自主性的削弱與挑戰
協定強調「共同建立可信賴供應鏈」，但這意味著台灣產業被鎖定在美國戰略框架下。半導體、AI、國防科技固然是高科技核心，但傳統產業與中小企業卻被忽視。若美國政策轉向，台灣恐遭受重大衝擊，產業結構失衡的風險不容忽視。更重要的是，台灣在全球供應鏈中的角色可能逐漸單一化，過度依附美國市場，失去多元化的彈性。這種依附雖能短期保障安全，但長期卻可能削弱台灣的談判能力與自主性。
台美對等貿易協定確實是台灣經貿史上的重要里程碑，但「對等」更多是形式而非實質。短期內台灣出口受惠，長期卻可能付出高昂代價。未來政府必須正視 WTO 規則的挑戰，透明化採購承諾，並提出完整的貨物稅與產業配套。同時，應善用民間力量，讓產業界成為談判後盾，而非被動承擔者。唯有如此，台灣才能將協定化為契機，而不是隱憂。更進一步，台灣應該在維持與美國合作的同時，積極拓展多邊與區域經貿關係，避免過度依附單一市場。唯有在多元化的戰略下，台灣才能真正實現「對等」，並在國際經貿舞台上爭取更大的自主性。
※以上言論不代表梅花媒體集團立場※
