總統賴清德15日深夜發布錄影談話，指國會正強行推動一系列對國家、國人帶來重大威脅的濫權立法，將台灣推向「立法濫權、在野獨裁」的懸崖邊緣。文化大學國發所兼任教授曲兆祥直言，相關說法屬政治語言，欠缺憲政與學理基礎，所謂「在野獨裁」並不成立，若要說獨裁，主要是行政權。
文化大學國發所兼任教授曲兆祥表示，「在野獨裁」一詞屬於政治語言，沒有任何學理意義；民主制度下，國會多數本就代表主要政治力量，若以賴清德的邏輯，美國聯邦政府今年曾因預算僵局停擺40多天，是否也能稱為「在野獨裁」，顯然不合邏輯。
曲兆祥續指，我國為半總統制國家，並非內閣制，制度設計上不可能出現「國會獨裁」，更不存在所謂「國會多數黨獨裁」。若真要談獨裁風險，權力更集中於行政體系，而非立法院。將政治攻防簡化為「在野獨裁」的指控，充其量只是政治口號，喊給支持者聽，缺乏制度與憲政層面的嚴謹論述，恐無助於理性公共討論。
另外，媒體人黃揚明昨日也在臉書貼出AI解析「在野獨裁」，認為這個詞在政治學上其實存在矛盾：，因為「獨裁」通常需要掌控「暴力機器」（軍隊、警察）和「行政資源」。在野黨即便掌握國會，它沒有指揮軍警的權力，也沒有行政權來分配資源，因此很難符合傳統「獨裁」的定義。
全世界沒有國家在法律上定義「在野獨裁」，但類似「國會權力極大化以致癱瘓行政」的現象（如秘魯模式）是真實存在的。在台灣，這反映了當前朝小野大結構下，憲政體制對於「僵局」缺乏有效解方的一種焦慮投射。下方網友留言表示，「乾脆說獨裁人民迫害政府」、「當市長不鳥議會, 當總統不鳥國會」、「對不起我錯了 原本以為蔡已經很爛了 沒想到...」、「就很會創造名詞讓支持者買單，畢竟他們就信這套」。
《批踢踢實業坊》（PTT）論壇上的網友也發文指出，賴清德創造了很多名詞，大罷免期間提出「不是表決多數贏就可以」、「民主的紛爭要用更大的民主來解決」，如今發明「在野獨裁」金句。也有網友提到，還有「打掉雜質」、「洗滌人心」。
鄉民留言酸，「飲料封膜上的笑話一則」、「台南時他的風格就這樣了 意外嗎」、「笑鼠 他就繼續鬧吧」、「流氓無賴党啊，然後下面一群小無賴」、「被寵壞的金孫上大位就是這樣，本性盡顯」、「否定民意=否定自己總統的合法性」、「會講票多不是贏的人有臉講別人獨裁」。
