吳威志/雲林科技大學科技法律研究所教授
監委濫用公務車引發輿論反彈，不只秘書長李俊俋請辭，多位監委也移送紀律委員會，更引發立院民眾黨團提案修憲廢除監察院；連署已經跨越29名立委法定提案門檻，正式送案。國民黨團基於在野黨團合作開放個人連署，開啟推動憲政改革之路。
不過修憲門檻高，須經四分之一立委提議、四分之三出席、以及出席委員四分之三決議，提出《憲法》修正案，公告半年後公民投票複決，有效同意票過半才算通過。反觀執政的民進黨團表示，廢考監一直都是民進黨的長期理念，願意一起真心推動。其緣由乃是，現任總統賴清德曾於擔任台南市長時，公開宣示「台灣的監察院這幾10年來該辦的不辦，反而成為政治的打手，國人已經無法再支持這樣的機關」、「一定要廢掉監察院這個憲政怪獸」，顯然賴總統過去就清楚表態與表明立場。
不可單純為廢監察院而廢監察院
其實立法院早在109年即以「廢止監察院及其職權移轉之修憲」為題，在當時立法院游院長錫堃主導下成立「修憲委員會」，推動廢止監察院，當時新任監察院陳菊也表示：「期許能扮演最後一任監察院長。」 顯然廢除監察院，是難得的朝野共識。
一直以來，監察院是我國總統以下一級機關之一。當年立憲時，賦予它整飭吏治、防微杜漸與糾舉彈劾的監督角色。但這個孫中山先生的獨步發明，卻在近十年間身陷效果不彰的困境。幾項重大爭議包含：專屬監察院的調查權可以不向立法院（國會）負責、缺乏公務員撤職制裁最後決定權、更因性質是獨立監察權，卻因人事提名的政治性而偏頗，監察委員的政治立場凌駕專業素養等等。
自民國81年第2次修憲後，司法院釋字第325號已解釋監察院非為中央民意機關。反而是具有準司法機關與準行政機關之性質，亦具有準立法機關之地位（意指一般國家的國會審計權）。因此，許多論述認為，監察院之審計、調查、彈劾、糾舉、糾正等職權都可移至實質是國會的立法院。
依據孫中山先生之五權憲法理論，行政、立法、司法、考試及監察五院均為治權機關；然而孫中山先生在其遺教曾敘明，他不反對六權或七權，隱含可因時代變遷而減增，我等奉行孫中山之遺教並非一成不變！不過他獨創的五權比西方三權，更能造成「萬能政府」。因此，廢除監察院的論述應從精進政府職能討論。
所以，未來若要修憲，重點不在於能不能廢止監察院，而在於如何因應國家長久發展所需、如何將職權依機關專業做最適合之劃分，減少組織上疊床架屋及公帑浪費；即使是憲法明定「獨立機關」，筆者認為也應受民意控制的監督，似可考慮監察委員產生係由人民直選，並嚴格限定其候選人資格。
不論廢不廢監察院，應有完整立法規範監督獨立機關
世界上優良的獨立機關始於瑞典監察使制度，英國通過「國會監察使法」(Parliamentary Commissoner Act)。國會選任行政監察使，對於人權、審計、新聞媒體、食品衛生，進行專業審查與成為受理民眾申訴的機構；為保持國會任務的貫徹與行政獨立，國會設立「選任委員會」推出人選，而該委員會是由各黨團比例產生。
因此，不論廢除監察院與否，當務之急，應是完整的配套立法，落實國會監督，例如可訂定「政府獨立機關依據最近選舉得票比例產生名額分配法」，如此就不會發生僅得40%選票的賴清德總統，獨占司法、考試、監察各院委員提名權；又應訂立「總統職權行使法」，規範總統不可侵入獨立機關運作的界限，才能藉此提升政府治理效能，強化國會監督機制。
