印度與巴基斯坦在一連四天的跨境軍事衝突後，情勢戲劇性反轉。美國總統川普（Donald Trump）10日透過社群媒體宣布，印度與巴基斯坦已同意「全面且立即停火」。在此之前，印巴關係已急遽惡化，外界憂心衝突恐全面爆發。有專家指出，正是美國斡旋人員、秘密外交管道與區域力量等在幕後發揮關鍵作用，使這兩個擁核對手得以自懸崖邊緣拉回。
然而，停火協議公布數小時後，雙方即再度互控違反協議，顯示停火局勢仍相當脆弱。印度指控巴基斯坦「一再違約」，而巴基斯坦則強調自己仍致力遵守停火，其部隊「展現責任與克制」。
上月印度控制的喀什米爾地區發生激進分子攻擊事件，造成26名觀光客死亡。印度隨即對巴基斯坦與其控制的喀什米爾地區展開空襲，導致數日的空中衝突與砲戰，至10日上午更發展為雙方互控發射飛彈攻擊對方空軍基地。彼此言詞愈加激烈，雙方均聲稱重創對方並成功阻止攻擊。
英國廣播公司BBC報導，美國布魯金斯研究所（Brookings Institution）高級研究員馬丹（Tanvi Madan）表示，美國國務卿盧比奧（Marco Rubio）9日致電巴基斯坦參謀總長穆尼爾（Asim Munir），「可能是轉折點」。她說：「目前仍有許多細節不明，但過去3天內至少有3個國家積極促成降溫，當然包括美國，另還有英國與沙烏地阿拉伯。」巴基斯坦外交部長達爾（Ishaq Dar）向當地媒體表示，有多達36個國家參與斡旋，包括土耳其、沙烏地阿拉伯與美國。
馬丹指出：「一個值得思考的問題是，如果美方通話能更早進行，譬如在印度首次空襲之後，當時巴基斯坦已聲稱擊落印軍戰機，情勢仍有轉圜餘地，是否就能避免衝突進一步升高？」
事實上，美國斡旋印巴衝突早有前例。前國務卿龐皮歐（Mike Pompeo）曾在回憶錄中提到，2019年對峙期間，他被叫醒與一位未具名的「印度對口官員」通話，該官員擔心巴基斯坦已準備動用核武。不過，印度駐巴基斯坦前高級專員比薩里亞（Ajay Bisaria）後來撰文指出，龐皮歐誇大了核戰風險與美國的斡旋作用。
然而，多位外交官認為，美國在這次危機中扮演的重要角色，無庸置疑。比薩里亞指出：「美國是最主要的外部參與者。上回龐皮歐自稱阻止了核戰，或許有所誇張，但這回美方確實可能是主導外交的關鍵角色，甚至幫助德里在伊斯蘭馬巴德放大聲量。」
然而危機初期，美國態度頗為消極。副總統范斯（JD Vance）8日受訪時甚至說，美方不會介入這場「根本與我們無關」的戰爭。范斯當時說：「我們無法控制這些國家。從根本上說，印度與巴基斯坦各有怨氣……美國不能命令印度人放下武器，也不能叫巴基斯坦人放下武器。我們將持續透過外交管道推動解決。」
川普本周稍早也說：「我很了解印度與巴基斯坦的領袖，我希望他們能解決問題……我希望他們能停火，而且最好現在就停。」
駐拉合爾的國防分析師海德爾（Ejaz Haider）則指出，美方角色與過去相似，但這次唯一不同在於初期採取觀望姿態。他指出：「美國這次延續以往模式，但有一個關鍵不同，他們起初袖手旁觀，直到情勢發展到一定程度才介入調停。」
巴基斯坦專家指出，隨著情勢升高，巴基斯坦一方面軍事報復，另一方面宣布召開國家指揮局（National Command Authority，NCA）緊急會議，明確釋出核威懾訊號。NCA負責巴基斯坦核武計劃和戰略資產的指揮、控制和作戰決策，是由民事和軍事官員組成的最高機構。就在這段時間，美國國務卿盧比奧正式出面。
卡內基國際和平基金會（Carnegie Endowment for International Peace）高級研究員泰利斯（Ashley J. Tellis）說：「美國不可或缺。若非盧比奧的努力，這場停火不會發生。」
華府與新德里日益緊密的關係，也助長美方影響力。印度總理納倫德拉・莫迪（Narendra Modi）與川普之間的溝通良好，加上美國在區域的戰略與經濟利益，使美方得以對這兩個擁核對手施加外交壓力，促使局勢降溫。
印度外交人士認為，這次和平促成有三條主軸，與2019年2019年巴拉科特空襲（Balakot airstrike）危機後相似：美英兩國施壓、沙烏地阿拉伯斡旋（該國副外長訪問兩首都）、印巴雙邊國安顧問的直接聯繫。雖然初期美方採取旁觀態度，但最終仍扮演南亞核對手之間「不可取代調解者」。
無論是美方官員誇大其詞，還是新德里與伊斯蘭馬巴德低調以對，專家普遍認為美國在危機處理中仍扮演關鍵而複雜的角色。
不過，在11日宣布停火並隨即爆發互控違約後，外界對停火前景仍抱持疑慮。有印度媒體報導，協議實際上是由兩國高層軍官促成，而非美方居中協調。
外交分析師庫格曼（Michael Kugelman）指出：「這場停火註定是脆弱的，它是在極度緊張氣氛中迅速促成。印度對協議的解讀似乎與美國及巴基斯坦有所不同。」並補充說：「此外，由於倉促成局，協議可能缺乏在此種危機情勢下必要的保障與承諾。」
