2026年11月初美國期中選舉結果揭曉，民主黨奪下參眾兩院控制權，但在野黨成為國會多數黨，卻引發市場對於人工智慧發展前景評估產生不確定性，再加上國會若是對行政部門在與北京科技競爭各項規劃方案上積極掣肘，將會使科技產品市場產生重大衝擊。
此時臺灣股票市場立即浮現短線劇烈震盪，而外資又在此時採取大幅賣超求現，並將資金匯出調解對臺灣金融市場投資策略，更讓股票市場情勢雪上加霜；投資人浮現恐慌情緒，各種非理性短線操作更是增加股市亂象。
由於11月6日盤中指數最低下跌3,737.67 點(收盤跌 1,873 點)，創下盤中跌點最大紀錄。儘管最後收盤時並未超越2026年7月17日，所曾經創下收盤指數最大跌幅紀錄2,953.71 點(跌幅 6.47%)；同時亦未超過2025年4月7日，因為受到川普宣布對等關稅政策衝擊，當日收盤大跌2,065.87點時，所創下單日收盤最大跌幅高達9.70%歷史紀錄，但是金融市場如此狀況，已經迫使國安基金在當日召開臨時委員會議，並宣布將啟動第10度護盤措施。
除國安基金進場護盤外，11月9日金融監督管理委員會更配合發布雙重限空令，依法對「放空(融券與借券賣出)」交易採取行政干預加以限制，期能透過緊急穩定市場措施，安定金融市場投資人信心與維護金融交易秩序。顯然政府執政高層在九合一選戰升溫，特別是在選舉投票前，必須竭盡所能穩定股市、匯率以及各項金融指標，以免影響選情發展，政治意圖相當明顯。
此時卻有政治觀察家認為，既然國安基金進場護盤，為何國安體系高層首長卻仍然袖手旁觀，難道對此情勢完全無感？在此必須首先提醒，儘管媒體報導與社會大眾都將政府財經體系干預並穩定股市所動用資金稱為國安基金，但其法源卻是《國家金融安定基金設置及管理條例》，因此其關注焦點係指“金融安定”而非“國家安全”，因為其經常被簡稱為國安基金，因此被媒體與社會認為其本質是從國家安全視角切入，透過干預金融市場維護交易秩序，以便鞏固國家安全，確實是項過度詮釋所產生誤解。
其次依據前述《國家金融安定基金設置及管理條例》第8條第1款：「因國內、外重大事件、國際資金大幅移動，顯著影響民眾信心，致資本市場及其他金融市場有失序或有損及國家安定之虞時，得經委員會決議，動用第四條第一項之可運用資金辦理下列事項：………」因此讀者必須認識到運用國安基金確實是有其前提要件以及決策機制，絕非單憑主觀政治判斷與偏好，就可任意動用國安基金。
更重要的是依據前述同一法條第1款第一項，當國家金融安定基金管理委員會決定動用可運用資金“於證券集中交易市場或證券商營業處所買賣有價證券”後，依據同一法條第3款：「委員會決議作成第一項決議後，應於三個月內將作成決議之報告送立法院。」所以動用國安基金進場護盤，事後必須接受立法院監督。相對於國家安全會議之國安高層政務首長諸多政策規劃與協調作為，往往並無法律規範要求其接受立法院監督，因此將動用國安基金要扯上國安高層政務官員，確實是有些牽強。
儘管如此，假若國家高層政務首長具備戰略素養與前瞻眼光，同時亦希望針對當前金融情勢有所作為，其實依據《國家安全會議組織法》第2條：「1. 國家安全會議，為總統決定國家安全有關之大政方針之諮詢機關。2. 前項所稱國家安全係指國防、外交、兩岸關係及國家重大變故之相關事項。」再加上同法第4條所列出席人員名單，明顯包括財經與外交首長，必要時更可由總統指定前述涉及金融秩序主管機關首長列席會議。
因此這個問題本質就變成由美國政壇情勢變化引發經濟科技發展前景不確定性，造成對國內資本市場衝擊時，是否該從國家安全視角切入，主動為層峰安排召開國家安全會議，提供國家安全有關大政方針諮詢建議？還是乾脆放生賴清德總統，由其自行聯繫財信傳媒集團董事長謝金河，乞靈於體制外專家提供資訊與建議呢？國安高層政務首長是否願意積極涉入有所作為，確實是重要政治指標。
至於國安基金進場護盤後，許多媒體與專家指出，考量當前股票市場價值與外資運作規模，目前國安基金額度是否足夠應對危機管控情勢發展，確實引起多方置疑與討論。但此等現實狀況早就獲得立法委員關注，儘管《國家金融安定基金設置及管理條例》涉及提高國安基金可用額度相關法條修訂作業，確實已經於民國114年12月開始啟動，但是否會因為此次股市波動，必須動用國安基金進場護盤，得以順勢繼續推動修法程序，勢必成為近期臺北政壇關注議題。
