美國期刊《外交政策》3日刊登華府智庫「捍衛民主基金會」資深研究員、退役海軍少將蒙哥馬利（Mark Montgomery）分析，提到華府談台灣安全時總把焦點放在軍費、軍售與武器交付，但真正被低估的關鍵問題，是美台兩軍是否能在台海衝突時真正協同作戰，若美國決定介入協防，兩軍在通訊、指揮管制、情報共享與聯合作戰流程上的落差，仍可能造成混亂與延誤，「成為比武器數量更致命的防衛破口」。
蒙哥馬利認為，川普政府目前暫緩總額140億美元的對台軍售案，不過即使軍備將延後交付，或改以較小規模、分批方式推進，對台軍售大方向仍可能延續下去，問題在於，「台灣取得更多武器並不等於防衛能力自然提升，若這些系統無法與美軍作戰體系整合，戰時效果仍會大打折扣」。
他強調，協同作戰能力（interoperability）的重要性，不亞於任何一筆軍售，若共軍跨越台海，而華府決定出兵，美台軍隊若無法快速對接通訊系統、統一指揮協調流程，或熟悉彼此作戰模式，戰場上就可能出現判斷落差、命令延遲甚至行動衝突。這種代價不只是人員傷亡，也可能拖垮整體作戰節奏。
文章指出，這個問題源自1979年美台斷交後形成的長期斷層，當年美國與中華民國斷交、轉向與北京建交後，美台之間原本存在的聯合演訓、參謀規畫與作戰準則交流幾乎瞬間中止，至今已累積近半世紀的軍事合作缺口。相較之下，美國與日本、韓國在過去40多年持續進行軍事整合，早已形成完整的聯合作戰架構。
蒙哥馬利提到，美國國會已注意到此一問題，並在2023年透過《台灣增強韌性法案》，授權擴大美台軍事訓練與交流。然而，他認為相關進展仍過於緩慢，主張美台當前最急迫的任務，是補上共同通訊、指揮管制互通、聯合演訓、情報共享與軍官交流等基礎工程。
在技術層面，蒙哥馬利認為，美台指揮管制系統必須具備即時交換戰場資訊的能力。台灣雷達、監偵系統與岸置防衛網路所掌握的目標資訊，應能迅速接入美軍感測與打擊體系；同樣地，美軍蒐集到的目標資料，也必須能回傳台灣火力管制系統。
他舉例，若台灣防空飛彈部隊與美軍神盾艦同時在同一戰區執行任務，雙方必須能判斷由誰攔截、誰攻擊，避免重複部署或錯失戰機；另一方面，美台也需要透過固定且持續的聯合演訓，磨合不同的指揮文化、作戰準則與決策節奏。
文章也指出，聯合參謀規畫同樣不可或缺，美台作戰人員應在危機發生前，就共同推演可能的台海戰爭情境，尤其台灣軍方掌握許多美軍無法僅靠地圖與衛星資料理解的在地戰場知識，而美軍則擁有豐富的聯合作戰經驗，若雙方能在平時整合這些資源，才能形成更具可信度與實用性的防衛計畫。
蒙哥馬利進一步表示，美台還必須建立穩定、熟悉且互信的軍事人脈網絡，包括高階將領定期互動，以及讓更多台灣軍官透過「國際軍事教育暨訓練」（IMET）赴美受訓。他指出，參加美軍軍官課程與戰爭學院的外國軍官，返國後通常不只熟悉美軍作戰思維，也擁有可在危機中發揮作用的人際網絡。這種長期養成的信任關係，是單靠軍演無法完全取代的。
蒙哥馬利最後強調，台灣問題不是擁有多少先進武器，而是這些武器能否與美軍指揮、情報與打擊體系連成一體，若台灣武器庫看似充實，卻無法與美軍形成即時聯合作戰能力，反而可能讓北京看破手腳，但目前華府對北京外交顧慮影響，美台軍事演訓至今仍相當受限，規模與頻率都無法與美日、美韓同盟相比。
台美缺乏常態聯合演訓 多聚焦戰術、人員交流
根據公開資訊，美台軍事合作目前較受限於「基層戰術」與「第一線人員交流」，包括美軍常態性派遣綠扁帽、海豹部隊等特種部隊教官進駐台灣駐地，指導國軍特戰與城鎮防禦戰術。此外，「漢光演習」時，美軍也曾派遣高級顧問團（如觀摩團、聯絡官）進駐衡山指揮所，實地評估國軍的指揮管制與作戰流程
至於聯合活動上，陸軍第542旅、333旅聯合兵種營，2023年曾首次以「營級」規模赴美交流， 2024年曾透過「海上不預期相遇」方式在西太平洋進行低調的聯合通訊與補給操演。
此外，國軍去年也透過「陸吼專案」在關島實施兩棲突襲訓練，整建制赴美參加密西根州國民兵「全域作戰」演習，加速基層戰術磨合。
