政大國關中心兼任研究員/湯紹成
近日，美國再度宣布對台111億美元的軍售，同時也對台灣在野黨阻擋特別條例表達不滿；而台政黨則迅速回應、全力配合美方需求。這樣的互動引發一個值得社會正視的問題：台灣的安全決策，是否正逐漸被情緒化的安全敘事與外部節奏所主導，而壓縮了民主制度中應有的理性運作空間？
不可諱言，台灣確實面臨安全的壓力，與美國進行防務合作也有其現實必要性。軍售本身並非禁忌，更不是不能討論的議題。真正值得關注的，是軍售與特別預算的決策方式，是否仍符合民主政治的基本原則：透明、審議、以及多元意見的整合。
在正常的民主制度運作中，立法院對預算與政策進行審查，本來就是制度設計的基礎。然而，近來卻出現一種令人不安的傾向：只要對安全相關政策提出質疑，就容易被貼上「不顧安全」、「拖延國防」甚至「立場有問題」的標籤。當討論本身被視為風險，民主制度的制衡功能就會被弱化。
更值得警惕的是，外部聲音開始被直接用來裁決內部政治。美國官員與議員的表態，迅速被轉化為對台灣政黨是否「負責任」的評價標準。若此，不僅模糊了國家決策的主體性，也讓台灣的內部政治愈來愈依賴外部認可來取得正當性。
安全確實需要速度，但安全更需要判斷。若一味強調「時間不多了」，卻忽略政策是否符合整體防衛戰略與財政負擔、優先順序是否合理，反而可能削弱長期安全。情緒化的安全敘事或許能在短期內動員社會，卻會在長期侵蝕社會對安全政策的理解能力。
真正成熟的對美關係，並不是全盤接受、也不是拒絕合作，而是在理解美國戰略需求的同時，清楚表達台灣自身的制度限制與社會共識。親美不應等同於取消內部討論，更不應把民主程序視為障礙。
台灣當前最大的挑戰，不只是外部威脅，而是在高度壓力下，是否仍能維持理性決策與民主審議的能力。提出問題，不是削弱安全；拒絕討論，才是真正的風險。
