蔡鎤銘（淡江大學財務金融學系兼任教授）
進入 2026 年，國際安全結構正出現深層且系統性的位移。美國總統川普於 2025 年 12 月 4 日正式公布《2025 國家安全戰略》（National Security Strategy 2025，NSS2025），隨後國防部長赫格塞斯（Pete Hegseth）於 12 月 6 日在「雷根國防論壇」（Reagan National Defense Forum）發表主題演說，清楚勾勒出美國威懾戰略的重構方向。此一轉向不僅回應中國大陸與俄羅斯同時崛起為「兩個核武強權」（Two Nuclear Peers）的結構性壓力，也標誌美國對全球介入方式的重新排序。
在「西半球優先」的戰略邏輯下，美國正嘗試降低本土直接承擔核升級風險的暴露度，並以更具選擇性的方式介入區域衝突。對位處第一島鏈核心、長期倚賴美國安全承諾的台灣而言，這不只是外部環境的變化，而是必須重新審視自身安全定位與政策選項的關鍵時刻。
西半球優先：美國戰略重心的結構性轉移
從 NSS2025 的整體論述來看，美國並未放棄全球領導地位，而是重新界定優先順序。文件一方面重申維持世界最強軍力、推動次世代「黃金穹頂」（Golden Dome）飛彈防禦系統，並將台灣防衛列為高度優先事項；另一方面，卻明確將「西半球穩定」與「排除敵對勢力」置於區域戰略的最高位階。
此一布局實質上意味著現代版「門羅主義」的回歸。透過削弱中國大陸在拉丁美洲的經濟、政治與安全存在，美國意在確保自身後院的絕對安全，進而騰出戰略空間，重塑對外威懾架構。這種作法並非孤立主義，而是利用地理非對稱優勢降低戰略風險的現實選擇。
然而，這樣的戰略轉移，也勢必對印太盟友產生心理與政策層面的外溢效應。當美國更強調本土防禦與遠程打擊，而非前沿兵力長期駐紮，區域盟友必須承擔更高的初期防衛責任，這對台海安全評估尤為關鍵。
「兩個核武強權」與威懾的第三條道路
中俄同時具備完整核三位一體能力，使美國無法再以冷戰時期的單一對手模型設計威懾戰略。傳統主張「核優勢」者，要求擴充核武數量與使用彈性；主張「核均衡」者，則強調戰略穩定與軍控溝通。然而，川普政府認為，這兩條路徑皆無法充分應對當前高度複雜且快速變動的安全環境。
因此，NSS2025 與赫格塞斯的論述提出一條「第三條道路」，試圖整合攻防並進的複合式威懾架構。其核心在於：透過「黃金穹頂」大幅降低美國本土的核脆弱性；強化縱深精準打擊能力，提升限定戰爭中的威懾可信度；同時鞏固西半球的地緣優勢，並並行推動核武現代化與危機管理機制。
這種設計，旨在避免威懾建立在「相互脆弱」的恐怖平衡之上，而是透過能力優勢與升級控制，重塑對中俄的恐怖平衡。
核擴張與台海的「穩定—不穩定悖論」
美國急於重塑威懾戰略的直接背景，在於中國大陸核戰力的快速擴張。多項評估指出，大陸核彈頭數量可能在 2030 年前突破 1000 枚，並持續發展洲際彈道飛彈（ICBM）、潛射彈道飛彈（SLBM）與空射彈道飛彈（ALBM），同時建構地下發射井群與低當量核武選項。這顯示其核戰略正逐步由「最小限度威懾」轉向更具操作彈性與戰場適用性的態勢，其目的不僅在於確保二次打擊能力，也在於影響區域衝突中的對手決策。
這樣的轉變，引發典型的「穩定、不穩定悖論」（Stability-Instability Paradox）。當美中在核層面趨於均勢，全面核戰的門檻提高，反而可能降低常規衝突的心理阻力。在此結構下，北京可能誤判華盛頓不願為台灣承擔核升級風險，進而認為可在有限衝突中測試美國介入意志。更值得警惕的是，隨著危機升級速度加快、決策時間被壓縮，任何來自演訓、灰色地帶行動或誤判的摩擦事件，都可能成為失控升級的引信，這正是當前台海安全最具結構性的風險所在。
台灣的政策選項：拒止、連結與避戰的制度整合
在「西半球優先」與核威懾重組並行的架構下，台灣的安全不宜被簡化為單一軍事對策。首先，在軍事層面，台灣仍須持續強化具高度可信度的「拒止能力」，包括長程反艦打擊、精準導引武器、分散式部署與關鍵基礎設施防護，以確保在衝突初期具備自主支撐能力，並能與美軍縱深打擊形成作戰互補。透過制度化的聯合作戰規劃、資訊共享與「擴大威懾觸發機制」，可使潛在對手清楚理解衝突升級的成本與後果，降低誤判空間。
然而，僅有軍事拒止並不足以全面降低衝突風險。在「穩定、不穩定悖論」下，缺乏溝通與危機管理機制的高強度威懾，反而可能成為加速器。因此，從整體安全治理的角度出發，台灣亦有必要在不損及自身安全與制度前提下，審慎探索恢復兩岸對話與建立多層次交流機制的可能性。相關作法可聚焦於功能性溝通、經貿與社會層面互動，以及最低限度的危機通報安排，其核心目的在於建立風險緩衝、延長決策時間，並為衝突降溫保留制度性空間，使避戰成為一種可被管理、而非僅能期待的結果。
川普政府自 2025 年底以來的戰略再設計，反映美國在「兩個核武強權」時代下，試圖在威懾可信度、升級控制與成本承擔之間重新取得平衡。對台灣而言，這意味著安全不再只是依賴外部承諾，而必須透過拒止能力、同盟連結與避戰機制的制度化整合，主動管理風險。唯有如此，台灣才能在高度不確定的地緣政治環境中，維持安全與必要的戰略空間。
