魯云湘/亞太安全與戰略研究人員
隨著海南自由貿易港封關運作正式啟動，相關討論逐漸聚焦於一個核心問題：這項制度調整，是否意味著中國大陸南向對外開放體系的功能配置，正在發生變化？
這樣的提問，表面上看似合理，卻可能誤置政策真正調整的焦點。海南封關所反映的，並非城市之間的位階變動，而是中國大陸對外開放體系正在進行的一次制度分工重構。
長期以來，廣州及整個珠三角地區，一直是中國大陸對外開放體系中高度內嵌的核心引擎。其功能不僅體現在貿易總量與港口吞吐，更深度連結內需市場、製造業體系、就業結構與地方財政。正因如此，廣州所承擔的是一種「不可中斷型」的開放角色，並不適合被作為高度試驗性制度的測試場。
相較之下，海南的制度定位截然不同。島嶼型地理結構，使其具備清晰的關稅與監管邊界；相對有限的經濟體量，也讓制度試驗即便成效有限，其外溢風險仍可控。透過「一線放開、二線管住」的設計，高度開放得以被制度性隔離於內地經濟主體之外，形成可進可退的調節空間。
理解海南封關對中國大陸地區的國內影響，若僅聚焦「海南對廣州」，顯然不足。真正受到制度重新配置影響的，其實是一整個南向對外開放體系。在這個體系中，香港長期扮演離岸制度中介角色，結合自由資金流動、普通法體系與國際航運、金融與仲裁服務；廣州則是深度內嵌的製造與貿易引擎；深圳則更偏向科技創新與制度前沿的試驗場。
海南的出現，並非取代上述任何一個節點，而是在既有分工之外，新增一個能夠承擔「高度開放、但可控試驗」的制度角色。其功能更接近風險分散與制度備援，而非權力或資源的重新分配。
封關啟動後，這種制度分工的互補性亦開始出現初步實作層面的討論。近期即有政策層面提出，嘗試推動海南「加工增值內銷免關稅」機制，與區域全面經濟夥伴協定 原產地規則進行制度疊加，使部分在海南完成加工的產品，得以更順暢地銜接粵港澳大灣區的製造與出口體系。
此類安排尚屬早期探索，實際效果仍有待觀察，但其政策意涵已相當清楚：海南並非被設計為獨立運作的「單點開放區」，而是逐步被嵌入南向對外開放體系之中，作為制度試驗與區域產業鏈之間的緩衝與轉接節點。
有必要說明的是，本文未將上海納入討論，並非因其重要性不足，而是因其所屬制度層級不同。以上海為代表的對外開放，核心在於金融市場與資本流動，其調節工具主要是金融監理與制度性金融開放，與海南封關所涉及的關稅與通關制度並不屬於同一政策鏈條。
總體而言，若將海南封關解讀為「取代廣州」，不僅低估廣州在中國大陸經濟體系中的不可替代性，也容易誤解海南被賦予的制度任務。北京真正嘗試的，是讓對外開放從過往高度集中、不可切割的模式，轉向具備層級分工與風險管理能力的制度結構。
海南是否成功，關鍵不在於承接多少功能，而在於是否能在不撕裂既有經濟主體的前提下，為中國大陸對外開放提供一個可調整、可試驗、也可備援的新選項。
※以上言論不代表梅花媒體集團立場※
