湯紹成／政大兼任教授
近年來部分國際媒體與智庫，把「2027」視為台海局勢的關鍵年份。或謂中國大陸對台採取重大行動的可能時間點，甚至倒數時計。然而從戰略分析角度來看，2027 更像是一種「心理迷思」，遠大於其作為「軍事時程表」的真實性。茲從美、中、台三個角度，並結合所謂的「戴維斯窗口」理論，做一個清晰的說明。
首先，美方曾提出所謂「戴維斯窗口」（Davis Window）一說，戴維斯曾是美太平洋司令，在美國國會作證時，曾言2021-2027中共可能攻台，此乃窗口說的來源，其重點放在2027，因當年八月一日是解放軍建軍一百周年，十月又將舉行中共21大，習近平可能連任，因而對習而言必有相當壓力。如今，2026年開春之後就要準備地方選舉，而2027開春之後不久，2028總統候選人也將陸續出現。易言之，當台灣選舉之際，若兩岸動盪必定對綠營有利，中共理將按奈，可見美方2027窗口的誤判。
而中方領導人要做出重大軍事行動，必須同時具備三條件：能力（Can）、意圖（Want）、機會（Opportunity）。在美國 2026 年期中選舉逼近，接著就是 2028 年總統大選，美國行政部門與軍方需要爭取更多國會預算，因而2027說再度浮現。另一方面，美國也希望藉此提醒台灣強化不對稱戰力，以符合印太防衛的布局。因此，對美國而言，「2027」是一個政治窗口，而不是戰爭窗口，主因川普無意介入台海之爭。
對北京而言，2020–2027 年確實是建軍現代化的關鍵階段，因此能力上會有顯著提升，而習近平曾言，2027年解放軍要做好攻台準備。但「能力具備」並不等於「決策必然」，屆時北京可能逐漸具備能力，但意圖受國際形勢與內部穩定制約，而機會更受美國、日本與區域安全環境牽動。若風險不可控，北京自然不會輕舉妄動。因此，2027 對中國而言，是「能力完成窗口」，但不必然是「行動窗口」。
第三，台灣之所以特別容易受到「2027 迷思」影響，主要來自三個因素：第一，國內政治競爭日熾，執政黨放大威脅敘事以凝聚共識；第二，媒體與社群平台形成「恐懼回音室」；第三，AI 深偽技術與跨境認知戰，使危機感更容易被製造與放大。在這個資訊混亂的時代，「心理窗口」往往比真實的軍事情勢更能左右社會情緒，而這正是北京相關單位最擅長操作的領域。
因此，把 2027 視為必然危機，其實忽略了國際政治的本質，也忽略了真正重要的結構性趨勢。真正影響台海未來的，不是某一個年份，而是三大變化：
第一，美中關係是往「競爭管理」前進，還是走向「全面對抗」。若雙方持續溝通、維持戰略穩定，戰爭窗口自然縮小。
第二，台灣是否能避免情緒化與意識形態化的政策，而選擇務實的風險管理與溝通機制。避免挑釁，就是關閉戰爭窗口最重要的行為。
第三，AI、無人機、遠程火力等新科技，正急速改寫戰爭模式。2030 年前，科技對戰略的影響，遠比所謂的 2027 更深更廣。
由此可見，2027 是一種「心理時間」，不是一個「歷史時間」。它反映的是美國的政策動員、中国的能力節點、以及台灣的焦慮感，三者互相交織，構成了「迷思」的生成。然而，只要三方維持溝通、避免刺激、進行風險管理，2027 完全不必然是危險的。真正值得我們警惕的是，不要讓危機敘事取代理性判斷，更不要讓恐懼成為決策基礎，用智慧與定力共同穿越迷霧。
