蔡鎤銘（淡江大學財務金融學系兼任教授）
引言：從潰敗邊緣到意外復甦
2025年10月8日，卡內基國際和平研究院俄羅斯與歐亞項目高級研究員達拉·卡特（Dara Kater）在《Foreign Affairs》發表《俄羅斯如何復蘇：克里姆林宮從烏克蘭戰爭中學到了什麼》一文，深入剖析俄羅斯在戰爭壓力下對國家體制、經濟結構與社會動員模式的全面調整。本文以其論述為基礎，結合多方公開資料，探討俄羅斯在制裁與孤立中實現逆勢重生的路徑，並解析其背後的結構性動力與潛在風險。
烏克蘭戰爭原本被視為俄羅斯體制崩潰的起點，戰局卻意外地迎來逆轉。從初期的戰場失誤與經濟重創，到逐步恢復工業生產與社會秩序，俄羅斯展現的「韌性復甦」為我們觀察強權體制在危機中的自我修復提供了現實樣本。
戰爭震撼：體制缺陷的全面暴露
戰爭初期，俄羅斯不僅遭遇軍事挫敗，更面臨國家動員與行政體系的系統性失靈。
軍隊後勤與指揮體系首當其衝。裝備老化、供應鏈斷裂、部隊協調失靈的困境，揭開了俄軍「現代化外觀」下的真實缺陷。長期和平環境中形成的官僚惰性，進一步侵蝕了軍隊的實際效能。
經濟體系同樣遭受重創。制裁切斷了俄羅斯與西方資本及高科技產品的聯繫，數十萬家企業陷入停擺。統計顯示，自2014年至戰事爆發後，約有140萬家中小企業消失，佔全國總數近四成。這場企業倒閉潮不僅衝擊就業市場，更幾乎凍結了創新生態。
與此同時，能源與金融制裁的效應迅速擴散。歐洲對俄油出口的限制與折價銷售要求，使俄羅斯每日損失高達數千萬美元。短期內國內生產總值下滑超過1%，通脹攀升、盧布劇烈波動，民生壓力急劇增大。這場全面危機迫使克里姆林宮意識到：唯有徹底重組制度與產業結構，才能避免國家在長期戰爭中被拖垮。
體制重組：從混亂到集中
面臨崩潰邊緣，克里姆林宮啓動了自蘇聯解體以來最大規模的體制重塑。
其中關鍵舉措在於深化「軍民融合」。自2023年起，政府強制整合科研機構、高校與工業部門，構建跨領域軍工研發網絡。在電子、無人機、導引系統等關鍵領域，研發週期被大幅壓縮。雖然學術自由受到壓制，但生產效率得到顯著提升。
與此相應，中央與地方的權責關係被重新界定。地方政府被賦予特定軍工任務並直接向聯邦報告，徹底改變了以往層層上報導致的行政遲滯。動員體系也從「命令式」轉向「責任導向」，行政效能明顯提升。
經濟政策也全面轉向戰略產業。能源、金屬、電子與農業被確立為「戰時支柱」，通過國有銀行貸款與稅收優惠，將資金集中導入軍工產業鏈。這種結構性調整雖然加劇了民生領域的資源短缺，卻成功穩固了戰時生產基礎。在高度集中的指揮體系下，俄羅斯重新啓動了「動員型國家」模式，將權力、資源與社會能量全面整合於戰爭目標之中。
復甦推力：韌性經濟與制度學習
俄羅斯的復甦不僅依靠資源稟賦，更展現出壓力驅動下的制度學習能力。
能源優勢的極致運用成為關鍵支撐。俄羅斯憑借其在全球油氣市場的重要比重，通過折價出口與「影子貿易」維持著財政命脈。同時，克里姆林宮推動盧布結算能源貿易，加速「去美元化」進程，部分抵消了金融制裁的壓力。
決策體系也展現出驚人的適應速度。戰爭迫使官僚體系精簡程序、強化信息流通，形成了一套高度集中的「壓縮型治理模式」。政策雖然由少數核心圈決策，但執行效率達到了前所未有的水平。
社會動員同樣被納入精細化的政治管理。官方宣傳以「保衛祖國」為核心敘事，成功鞏固民眾支持，為政權注入了新的合法性。儘管言論空間持續收緊，社會穩定性卻逆勢上升。
值得注意的是，西方孤立客觀上推動了俄羅斯強化「東向依賴」。中國、印度與伊朗在能源、糧食與科技領域提供的替代市場與技術合作，形成了獨特的「制裁下的替代經濟圈」，有效緩解了西方封鎖的衝擊。
重生代價：軍事凱恩斯陷阱與結構風險
儘管俄羅斯展現出強大的自我修復能力，但其復甦本質仍屬「戰爭經濟式繁榮」。這種成長模式，實際上是一種典型的「軍事凱恩斯陷阱」。
政府通過龐大的軍事支出與軍工投資刺激內需與就業，短期內雖然改善了地方經濟與社會穩定，但成長動能完全依賴戰爭需求，而非內生創新。一旦軍事需求萎縮或外部衝突緩和，整個體系的支撐力將迅速瓦解，可能引發財政赤字與通脹壓力同時爆發的惡性循環。
民用產業的持續萎縮同樣不容忽視。中小企業凋零、教育與醫療經費縮減，正逐步侵蝕社會創新根基。若戰後無法實現軍工產能的順利轉化，俄羅斯恐將陷入長期的結構性停滯。
權力過度集中也埋下了制度性隱患。高度集權雖然在危機時期展現效率，但一旦決策失誤或出現內部裂痕，整個體系將面臨系統性風險。這種治理模式短期有效，長期卻會削弱政策彈性與民間活力。
更根本的是，俄羅斯的經濟穩定仍然繫於能源價格與非西方夥伴合作等外部條件。若這些變量發生逆轉，克里姆林宮精心構建的戰時體制將承受難以估量的壓力。
啓示與展望：效率與自由的抉擇
俄羅斯的經驗揭示，在極端環境下，權力集中與資源導向的體制確實能夠在短期內穩定經濟、維持政權運轉，但其代價是個人自由的犧牲與創新活力的衰減。這實質上是一種「以秩序換取活力」的戰略選擇。
對中國而言，俄羅斯的模式提供了一面鏡鑒：危機時期依靠權力集中固然能夠維持發展動能，但若長期忽視制度彈性與市場多元，最終可能陷入發展困境。對台灣而言，俄羅斯的經驗提醒我們，真正的國家安全不僅建立在軍事防禦之上，更植根於開放社會所孕育的經濟活力與制度韌性。
結語：從毀滅到再造的深層啓示
俄羅斯的「重生」並非奇蹟，而是絕境下的體制自救。戰爭無情揭露其內在缺陷，同時也激發出超乎預期的修復能力。克里姆林宮在極端條件下展現出強權體制的驚人適應力，然而這種以戰爭為代價的復甦，難以轉化為和平時期的永續繁榮。
最終，俄羅斯或許能夠在戰火中求得生存，卻未必能在和平中贏得成功。這場由硝煙催生的重生，如同一面深邃的鏡子，映照出權力、制度與國家韌性之間那道既危險又微妙的界線。
