翁履中/美國德州Sam Houston州立大學政治系副教授
華府的秋季一向熱鬧，智庫活動頻仍，但新任國安會副秘書長趙怡翔的訪美行程仍成為焦點。根據媒體報導，趙怡翔在華府與智庫專家、前川普政府幕僚及國會助理會晤時，強調臺灣將持續提升國防開支並投資非對稱戰力。這番表態呼應美方「臺灣應強化自我防衛能力」的期待，也展現賴清德政府維持強硬路線的決心。然而，若把這次訪美放在美中角力與兩岸變局的脈絡中觀察，就會發現臺灣的外交策略正變得愈來愈淺碟，也愈來愈錯位。
當前華府在臺灣問題上有著多元的討論。華爾街日報不久前披露，北京正要求川普政府正式「反對臺灣獨立」，而非沿用過去模糊的「不支持臺獨」。這樣的用語如果真的出現轉變，背後將象徵美國外交立場的根本調整。與此同時，美中正就貿易與供應鏈進行新一輪談判，美國商務部與財政部接連對臺施壓，要求半導體產能與美國均分。當美方關注焦點早已從安全轉向經濟，而讓川習峰會順利進行又是近期川普政府的重中之重，臺灣官員此時赴美談軍費，恐怕不但無助於穩定關係，反而可能被視為干擾川普與習近平互動的「政治雜音」。
不只強調國防預算提升，媒體報導此行另外的任務，可能是為賴清德總統爭取出訪拉美時「過境美國」的機會。雖然總統府否認，但駐華府記者的報導一向嚴謹。若屬實，顯示執政黨仍把「過境外交」當作對內宣傳臺美友好的工具。然而，當川普政府對臺轉冷、美中重新接觸，若仍執著於象徵性的「過境」而非守護實質利益，恐怕對美外交將變成昂貴的政治秀，結果只是製造出臺美關係美好的輿論幻覺。
相較於釋出提升國防預算和爭取過境的嘗試，此次國安會副秘書長訪美，也暴露出政府外交分工的結構性問題。當國安會、外交部與行政院各自為政，對美戰略自然無法整合。結果是，政府一方面想要呈現與共和黨的關係並不疏遠，但另一方面卻又發生美國商務部長盧特尼克訪問時直言，與臺灣代表團的會談「僅有幾分鐘」；這樣的說法，與國內媒體形容我方代表令美方覺得「難纏」形成強烈對比。究竟哪個版本才是真實？若國安體系真有渠道接觸共和黨高層，為何無法為臺灣爭取更具實質意義的對話？外交若被政治操作取代專業，結果只會是內部互相推責、外部失去信任。
事實上，華府知名智庫史汀森中心(Stimson Center)近期正好發佈美中臺關係報告，從另一個角度揭示臺灣的處境。報告坦率指出，美國國防體系長期誇大臺海危機，以合理化龐大的軍事預算，形容臺灣是「亞洲的福爾達缺口」，認為將臺灣視為戰略熱點，有助推動國防建案，但並不代表美國願意出兵協防。報告同時強調，川普政府的軍事原則是「守護美國，不浪費實力在遠端戰場」。這句話已經說得夠清楚：美國的戰略出發點是自身利益，而非保障臺灣。
報告同時提醒，北京對臺策略早已轉向非軍事手段：從經濟壓力、資訊戰、離島奪取到政治滲透都是可能選項，其目的是削弱臺灣社會的韌性與團結，達到「不戰而屈人之兵」的效果。這意味著，真正危險的並非戰爭，而是社會信任與政治共識的崩解。當政府對美關係只願講出有利的部分、掩蓋不利的現實時，社會對政府的信任就會一點一滴流失。失去了信任，再多軍購、再多盟友承諾，也無法形成真正的安全網。
提高國防預算固然必要，但臺灣更該誠實面對：我們增加軍費，是為了守護自身，還是為了取悅美國？若軍費上升的同時，卻在美國壓力下讓出產業優勢、失去經貿籌碼，那麼安全與自主將同時流失。過境美國固然能象徵友好，但若沒有實質成果，只是更加凸顯外交流於表面。
更嚴峻的是，兩岸的總體國力差距正快速擴大。北京對臺灣的態度，也已從「在意與拉攏」轉為「忽視與輕視」。這不僅是執政黨抗中政策的結果，更反映出臺灣正在失去讓北京在國際競爭中視為「助力」的價值。當臺灣不再被視為潛在的合作夥伴，而只是可能加入對手陣營挑戰自己的阻力，北京處理「臺灣問題」的態度也會變得更務實、更強硬。若臺灣無法展現能為區域穩定提供價值的實力，北京對臺的「觀望」恐怕會變成「清算」。
國安會派代表赴美看似積極經營臺美關係，實際上卻暴露出臺灣外交缺乏戰略深度。示好華府、爭取過境，若只是為了表態或安撫，而不理解臺美關係的核心目標是「守護臺灣利益」而非「取悅美國」，這樣的外交只會讓臺灣更加被動。一味討好，顯示的不是靈活，而是缺乏信心；不是務實，而是忽略了臺灣數十年累積的自信與底氣。外交的本質，從來不是誰順從誰，而是如何讓對方尊重你。臺灣若真要展現主體性，那麼自詡為最重視主體性的執政黨，能不能在面對外部壓力時，真正為臺灣多想一點？
※以上言論不代表梅花媒體集團立場※
