針對死刑在憲法法庭判決後難以執行，國民黨立委吳宗憲昨（21日）與藍委黃建賓、林沛祥、牛煦庭舉行記者會，宣布下週將在立法院司法法制委員會排審《刑法》修正草案，主張推動「無期徒刑分級制度」，以回應社會對司法公平與安全的期待；而法務部次長黃謀信受訪時表示，針對無期徒刑可否假釋部分，草案已送行政院審查中，後續也將會與司法院進行相關討論。
吳宗憲指出，在憲法法庭第8號解釋後，死刑雖然名義上存在，但實際上已幾乎無法定讞，導致許多罪大惡極的犯人只能改判無期徒刑；然而，現行無期徒刑只需服刑滿 25 年即可申請假釋，這讓社會大眾深感憂慮。
為此，吳宗憲提案將無期徒刑分為三級，以幫助法官能依據犯罪惡性輕重進行細緻裁量，第一級為終身監禁，不得假釋、第二級為需服刑40年後才可申請假釋、第三級為維持現行規定，服刑 25 年後即可申請假釋。
除了吳宗憲的版本，民眾黨團及國民黨立委許宇甄也提出修法版本，雖未採分級制，但同樣新增「宣告無期徒刑者，得宣告不得假釋」的規定。
與會立委皆對現行制度表達不滿。黃建賓提到「馬國女大生命案」凶嫌梁育誌，歷審雖判死刑，最終卻被最高法院撤銷發回，凸顯死刑難以定讞的困境。他表示，若僅判無期徒刑，25 年後重返社會，將讓人民感到不安。
林沛祥則以 2022 年南投「生技公司 4 死命案」為例，指出凶手李鴻淵二審雖判三個死刑，但同樣在最高法院被撤銷發回，這讓社會無法接受；牛煦庭也認為，現行無期徒刑制度過於寬鬆，導致「罪刑不相當」，唯有讓最殘忍的罪犯永遠不得重返社會，才能恢復民眾對司法的信心。
儘管立委們積極推動修法，但法界人士對此仍有不同看法。有法界人士認為，「不允許假釋的無期徒刑」確實能作為死刑的替代方案，也符合民意。然而，此舉可能產生「漫長的死刑」，受刑人一生不得復歸社會，反而違反「更生」法理，且可能因受刑人自暴自棄而影響獄政管理，甚至某些人道主義觀點認為無期徒刑是比死刑更嚴格的刑罰。
此外，也有法界人士指出，不准假釋可能衍生獄政管理問題，而分級制度應有明確依據，究竟是依罪名、在監表現，還是其他標準，仍待討論。過去檢方的研究也曾提出，終身監禁是否符合經濟原則、納稅人是否會心服，以及如何撫平被害家屬情感等問題，都需要社會持續思辨。
此外，過去高雄監獄挾持事件中，六名嫌犯的刑期分別落在25年到46年間，當時六名嫌犯在給媒體的聲明中表示，現在一罪一罰的情況下，初、再犯二分之一能報假釋，但是大多都要關到三分之二才有可能假釋獲准，累犯就更慘了，因為三振條例連報假釋都不行，這是官逼囚反。
當時六名嫌犯表示，既然要給受刑人關到死，那也該讓受刑人有自主自給的能力，但是受刑人在監所中做了一個月的工作只有二百元，連買套內衣褲都不夠，還要靠家人接濟，活的尊嚴都沒有了，還要拖累家人，那就剩「自殺」和「拚了」這條路。
