黃征輝/前海軍上校、艦長
台灣的勝算
戰爭是一場硬實力的比拼，無論在古代還是現代，若要以小搏大實現逆轉勝，幾乎都需要奇蹟。再看大陸與台灣的硬實力比較，差距尤為明顯：大陸擁有台灣60倍人口、265倍土地面積、23倍GDP，軍事投資更是16倍以上。
此外，兩次世界大戰的歷史經驗已證明，戰爭不單是軍事行動，更是一場工業與生產力的較量，也就是所謂：戰爭即工業力。從這一觀點出發，2024年中國的製造業產值居全球第一，超過美國、德國、日本、印度四國的總和。顯然，大陸對上台灣，不僅僅是「大對小」的差別，根本是史無前例的力量對比。
由於兩岸實力差距太大，未來若爆發戰爭，國軍想要逆轉勝，所需要的可能是類似「太陽從西邊升起」般的神跡。
漢光演習何去何從
兩岸差距雖然如此巨大，但對於當事者來說，無論是出於過度的熱情還是深仇大恨，往往會使主觀的期待壓倒客觀的判斷。這樣的心態，容易讓決策者過於樂觀地預期某些特定的戰法或謀略，能夠實現史無前例的勝利。
正因為如此，漢光演習在每一屆的實施過程中，都引來軍事專家的批評，認為國軍的戰術手段不僅勞民、傷財，而且無效；尤其可惡的是城市戰，試圖把全民拖下水，進而傷及無辜百姓。
對國防部來說，無論他們多麼努力，所面臨的依然是一場勝算渺茫的防衛戰。而在現今台灣「意見一大堆，定見沒一個」的分裂環境，無論誰主政國防部，提出何種戰略構想，都難免會遭遇大量的質疑與批評。
防衛戰的本質
未來如果兩岸爆發戰爭，台灣面臨的將是一場防衛戰。防衛戰有兩個核心本質：
1. 全民參與：攻擊別國的「侵略戰」是軍人的責任，而保家衛國的「防衛戰」則由全體國民共同承擔；
2. 防衛的局限：防衛戰的目標並非尋求全盤勝利，而在確保「不失」，因而不管如何迎戰，防衛軍的結果只在「輸多」或「輸少」的差異。
台灣防衛戰的考慮因素
防衛戰的兩個本質舉世皆然，存在兩岸之間的武統，另有四個因素需要考慮：
1. 武統是有限戰爭：武統追求的是主權統一，不是「不是你死，就是我亡」的殲滅戰，再依中共《反分裂國家法》，未來若解放軍採取非和平手統進行統一，北京將會保障一般民眾的生命、財產，以及權益。
2. 台灣人口密集：即便國軍能夠挺過「第一擊」，並進行自衛反擊，請問那些反擊的飛彈、快砲……，以及殘骸的落點在哪裡？相比之下，現今武器精準度極高，有的誤差甚至在數米之內，因而若國軍不進行反擊，反而能更有效地保障民眾的安全。
3. 戰後局勢的思考：台灣以小搏大，雖然在局部戰場仍有獲勝的可能。然而獲勝以後，戰爭就結束了嗎？若沒結束，是否應認真思考「然後呢」？回顧哈瑪斯於2023年10月7日對以色列的突襲，首日造成1200人死亡，猶記當天哈瑪斯在街頭狂歡慶祝的畫面；但隨著時間推移，如今的斷垣殘壁又由誰來承擔？
4. 不停手的戰略：倘若武統失敗，解放軍鎩羽而歸，中共政權有崩潰垮台的可能。因而可以預見，武統將會是：不然就不動手，動手就不會停手，直到成功。
結語
從這些分析，我們可以清楚看出，台北國安團隊處理兩岸問題，最重要的任務是避免戰爭的爆發。避免戰爭並非僅靠單一的軍事手段，更需要強化溝通與協調。然而，不幸的是，現今政府在切斷與中共溝通渠道的同時，過度強調軍事對抗，這樣的策略可能會導致「避戰」成為「必戰」，最終將台灣推入戰火的險境。
※以上言論不代表梅花媒體集團立場※
