國民黨立委葉元之今天（15日）遭週刊爆料職場霸凌已故方姓助理，方姓助理遺孀更現身控訴丈夫遭葉元之言語羞辱及精神虐待，並侵害勞權。葉元之晚間發出1300字長文澄清外界4大質疑，他並表示能理解家屬需要情緒出口，過去半年他寧願承受「慣老闆」罵名，也不願多談細節；如今，這份善意卻在罷免前夕被泛政治化，逼得他不得不揭示真相，這場悲劇不應成為政治攻防的燃料，懇請大眾回歸理性思考。
葉元之說，今年2月前助理過世，有關助理家屬指控，很多不是事實，葉一直以來都選擇尊重與承受，因為不願在逝者已矣的此刻，再去揭開任何可能造成二次傷害的細節。然而，一再的政治化抹黑，已嚴重扭曲事實，並對葉元之的名譽造成重創，他在此被迫澄清，以正視聽。
針對家屬核心指控，葉元之強調，首先，絕無不當辭退。方姓助理是1月1日主動請辭，1月10日完成離職手續，何來13日惡意解雇？助理家屬指控葉惡意辭退，這完全是子虛烏有。事實是，方姓助理多次萌生辭意，甚至 1月1日因工作因素傳訊息向葉請辭，隔日即沒來上班，後來是葉的辦公室同仁主動聯繫方姓助理，請對方回來辦公室溝通，對方才對葉表示「真的不想做了」，並提出「做到找到人為止」。最終，方姓助理1月10日再次提出離職，葉予以同意，並由方姓助理親自簽署離職文件，完成一切手續。辦公室內所有同仁都在場見證。
葉元之說，試問，一個1月1日就請辭、1月2日就不來上班、1月10日已辦妥離職手續的同仁，怎麼可能等到1月13日「才知道自己被辭退」？而且他也從未說過「請辭就不用請假」。這種說法完全違背常理與邏輯。若他真要惡意辭退，何不在1月2日方姓助理未上班時就順勢同意？
第二，所謂「言語羞辱」絕非事實，純屬可受公評的工作內容討論。報導中斷章取義的截圖，實則全是工作上的溝通。例如，周刊指控葉元之羞辱方姓助理「只認識兩個記者嗎？」這句話的背景是，新聞稿發布理應是全面性的，要發給多數記者，但方姓助理僅發給了兩位記者。葉提醒應將新聞稿發給更多的記者，這是對工作方法與態度的基本要求與討論。
第三，從未拒絕病假申請，方姓助理腰痛請假皆准許，有對話紀錄為證。
葉元之說，助理家屬從最初指控「躺在病床上請假被葉拒絕」，到現在改口，但事實只有一個：他從未不准任何同仁的病假，事實上他的辦公室的請假相當順暢，去年也曾有同仁請長假去北歐遊玩。今天葉元之已出示對話截圖，例如去年10月11日與10月24日，方姓助理表示腰痛需要請假，葉皆回覆「好的」予以批准，其他沒有回覆，是因為他並沒有不准許，方姓助理可以直接離開辦公室去看病。
第四，退保是依法執行，與請病假無關。助理家屬稱「請病假就被退保」，這並非事實。葉元之說，方姓助理是「主動辭職」，依《勞保條例》，雇主必須於員工「離職當日」辦理退保。因此辦公室依法在1月10日對方離職當天退保，若不辦理立即違法。將合法的離職程序，扭曲為因病假而退保，是惡意誤導。
葉元之說，從頭到尾，辦公室只知道方姓助理有腰痛的困擾，某次葉問方姓助理還好嗎？助理在對話中表示「沒那麼嚴重」。
最後，關於薪資調整，也是方姓助理因自認未能完成法案助理的核心工作（法案、質詢稿、預算），不希望影響辦公室運作，希望葉元之另聘他人，於去年11月主動提出「減薪」、「做到辦公室找到新人為止」。後來葉元之因考量對方12月減薪會影響年終獎金計算，等到隔年1月才調整契約，如今卻被扭曲成惡意減薪。
葉元之說，方太太並非在他的辦公室工作，她所知的許多情況，恐是片面或轉述而來，與辦公室發生的真實狀況有極大落差。辦公室曾數次希望能與家屬溝通說明，甚至葉元之也親赴靈堂兩次，皆未能見到，後續透過共同友人聯繫，亦被堅決拒絕。
葉元之說，他能理解家屬需要情緒的出口，過去半年，他寧願自己承受「慣老闆」的罵名，也不願多談方姓助理在職時的工作細節，就是為了對逝者的尊重。但如今，這份善意卻在罷免前夕被泛政治化，逼得他不得不揭示真相。「這場悲劇不應成為政治攻防的燃料。懇請大眾回歸理性思考，勿隨不實的指控起舞。」
