蔡鎤銘（淡江大學財務金融學系兼任教授）
自唐納德·川普（Donald Trump）重新入主白宮後，其政府對「假新聞」的定義與應對策略，已從過去的媒體批判，轉向更具體的國家安全與外交政策工具。這場資訊戰的核心，不僅是對外國勢力的防範，更涉及對內部言論自由的界定與限制。本文將全面檢視川普政府在「假新聞」政策上的轉變，並探討其對美國民主制度與國際關係的深遠影響。
解構「審查工業複合體」
川普政府上任後，積極拆解被稱為「審查工業複合體」（Censorship-Industrial Complex）的結構。該結構由政府機構、科技公司與非政府組織共同組成，旨在監控與打擊被認定為「假新聞」的資訊。然而，這樣的合作關係也引發了對言論自由的質疑。
根據《Racket News》的報導，這些機構透過「資訊優勢」的概念，將資訊視為戰場，進行所謂的「混合戰爭」。這種策略不僅針對外國敵對勢力，也可能波及國內的異議聲音。
川普政府認為，這樣的合作關係可能導致對特定觀點的壓制，進而侵害憲法第一修正案保障的言論自由。因此，政府開始著手解構這些機構的合作網路，強調資訊自由與透明的重要性。
關閉全球參與中心
2025年4月，國務卿馬可·魯比歐（Marco Rubio）宣布關閉國務院下屬的全球參與中心（Global Engagement Center, GEC）。該中心原本負責對抗外國的虛假資訊，但被指控浪費納稅人資金，並涉嫌審查合法言論。
魯比歐表示，關閉GEC是為了終結政府資助的審查制度，並重申美國對言論自由的承諾。然而，批評者認為，這可能削弱美國對抗外國資訊戰的能力，尤其是在面對來自中國大陸和俄羅斯的虛假資訊攻勢時。
此外，川普政府也對其他相關機構進行改革，例如限制國家民主基金會（National Endowment for Democracy, NED）的資金流動，導致該組織無法履行對全球近2000個合作夥伴的承諾。這些措施顯示出政府在資訊戰策略上的重大轉變。
公共媒體的挑戰
川普政府對公共媒體的態度也引發爭議。2025年5月，總統簽署行政命令，試圖撤銷對公共廣播服務公司（PBS）和全國公共廣播電台（NPR）的聯邦資金支持。此舉被認為是對媒體內容的政治干預，違反了憲法第一修正案。
PBS隨即提起訴訟，指控政府的行為構成對觀點的歧視，並侵犯了媒體的編輯自主權。該組織指出，聯邦資金約占其總預算的16%，撤資將嚴重影響其運營能力，特別是在提供教育節目和緊急警報系統方面。
這場法律戰凸顯了政府與公共媒體之間的緊張關係，也引發了對媒體自由與政府監督之間界線的討論。
外交政策的選擇性理想主義
川普政府的外交政策展現出選擇性的理想主義。對於歐洲國家，政府批評其在數位審查和宗教自由方面的限制，強調言論自由的重要性。副總統J.D. 萬斯（J.D. Vance）也公開指責歐洲在這些議題上的倒退。
然而，對於中東和亞洲的盟友，如沙烏地阿拉伯和泰國，政府則採取更務實的態度，避免對其內政進行道德批評。這種策略被稱為「反覺醒國際主義」（anti-woke internationalism），旨在維護美國的戰略利益，同時對外國的「覺醒」政策提出批評。
這種外交政策的雙重標準，引發了對美國國際形象和道德領導力的質疑。批評者認為，政府應該在全球範圍內一致地推動民主和人權，而不是根據戰略利益選擇性地介入。
資訊戰的國際合作
儘管川普政府對國內的資訊監控機構進行改革，但在國際層面，仍積極尋求合作以對抗外國的資訊操作。2023年12月，美國與日本簽署了關於對抗外國資訊操作的合作文件，強調雙方將共同提升識別和應對虛假資訊的能力。
這項協議顯示出，美國在面對來自中國大陸和俄羅斯等國的資訊戰時，仍重視與盟友的合作。然而，國內對資訊監控機構的削弱，可能影響美國在這方面的整體應對能力。
因此，如何在維護言論自由的同時，有效對抗外國的資訊操作，成為川普政府需要平衡的重要課題。
川普政府對「假新聞」的政策轉變，反映出在言論自由與國家安全之間尋求平衡的複雜性。一方面，政府致力於解構可能侵犯言論自由的機構，強調資訊的開放與透明；另一方面，對於外國的資訊戰，則積極尋求國際合作，以保護國家利益。
然而，這種策略也引發了對政府動機的質疑，特別是在公共媒體資金削減和外交政策雙重標準方面。未來，美國需要在維護民主價值與應對資訊戰威脅之間，找到更為平衡和一致的政策方向。
※以上言論不代表梅花媒體集團立場※
