魯云湘/政策與戰略研究人員
11月10日，國防部長顧立雄表示，中共軍方的遼寧艦航艦編隊及其他海上兵力，近期在西太平洋進行區域拒止演練。此前，國安會祕書長吳釗燮指出，中共海軍及海警超過百艘艦艇活動於西太平洋。北京則將遼寧艦遠海訓練稱為年度例行安排，強調不針對特定國家。不同說法背後，值得探討的是：持續的軍事存在，是否足以改變區域海空秩序，甚至逐漸形成實際控制？
吳釗燮11月3日公布百艘以上艦艇活動的資訊後，美國企業研究所（AEI）與戰爭研究所（ISW）於6日共同發布《China & Taiwan Update, November 6, 2026》報告，依據相關資料及其他公開觀測，評估共軍可能正在進行一場未正式宣布、模擬包圍與孤立臺灣的大規模演習。報告指出，相關兵力分布於臺灣周邊及臺灣與關島之間，涉及不同戰區的海上編隊。不過，百艘艦艇並非全部集中於臺灣海峽，公開資訊也未完整交代各類艦艇的數量、統計時點及部署期間。官方公布的兵力數字與智庫對演訓意圖的評估，應分別檢驗，不能視為相互證實。
歷年航艦活動則提供了另一項參照。日本防衛省2026年3月公布的《Direction of Defense Capability Transformation (1)》簡報指出，依據統合幕僚監部公開資料，中共航艦進入太平洋的活動次數，從2022年的2次增加至2025年的5次；艦載航空器起降總次數則由約320次增加至約1,460次。2025年的五次活動分別由遼寧艦與山東艦執行，其中兩艘航艦於6月同時在太平洋活動，仍分別列入部署紀錄。這些數字反映共軍遠海活動總量增加，但由於各次部署期間、任務內容及艦載航空器操作條件未必相同，不能直接推論單艦操作能力或海域控制能力已有相同比例的提升。
觀察區域軍事環境，10月19日至29日舉行的美日「利劍27」聯合演習值得注意。根據澳洲國防部10月20日公告，演習涉及約四萬五千名日本自衛隊人員、一萬一千名美軍、四十艘艦艇及二百六十架航空器，另有澳洲、加拿大、法國、德國、荷蘭、紐西蘭及菲律賓參與。演習涵蓋海陸空、網路、太空及後勤等領域，美日並在西南諸島演練反艦、防空及機動部署，反映其持續強化聯合防衛能力。
然而，美日演習與共軍遠海活動雖然時間相近，仍不能逕自認定存在直接因果關係。遼寧艦早在10月14日便已宣布赴西太平洋訓練，早於利劍27開始。日本方面強調演習旨在提升防衛能力與多國協同，北京則反對日本西南諸島的軍事強化。雙方對區域安全的理解有所不同，但軍事部署是否針對特定事件調整，仍須以實際行動及相關證據判斷。
另一方面，日本與菲律賓今年5月28日同意啟動專屬經濟區及大陸礁層的海域劃界談判，使臺灣東部海域的海洋權益問題再次受到關注。由於雙方部分海洋權利主張可能重疊，劃界有其法律與資源管理上的必要性。北京對相關海域的權利主張表達異議，我國外交部則強調，中華民國依法享有的海洋權益不容侵犯。
必須指出，專屬經濟區並非領海，沿海國在其中享有特定資源利用及管轄權利，並不因此取得全面排除他國航行與飛越的權力。日菲未來即使達成劃界協議，原則上也不能直接決定未參與協議的第三方權利。不過，劃界可能影響未來海洋資源管理及執法合作的安排，仍值得持續觀察。
回到軍事層面，軍事存在、區域拒止與實際控制，不能混為一談。艦艇能夠進入某片海域，證明其具有活動能力；能夠長時間部署，則進一步涉及補給、維修與指揮支援；至於實際控制，還必須檢驗其能否持續限制其他行為者的行動，以及相關措施是否確實產生效果。
以此次中共軍方活動而言，公開資訊可以確認航艦編隊及其他海空兵力持續活動，卻尚不足以完整掌握各編隊的部署天數、補給安排、共同指揮關係，或其是否實際改變其他國家艦機的正常通行。缺乏這些證據，便不能將區域拒止演練等同於已取得海空控制權；同樣也不能因為資料不足，就認定其不具備相關能力。
更值得注意的是，當遠海訓練與軍事巡航逐漸常態化，周邊國家必須持續投入監控與應處資源，平時訓練與戰備部署之間的界線也可能更加模糊。這種變化未必立即造成海域控制權的轉移，卻可能逐步影響各方的戰備負擔與安全判斷。
因此，未來觀察中共軍方活動，至少應掌握四項指標：第一，部署持續時間，確認艦隊在特定海域停留多久，而非只計算出現次數；第二，後勤補給情形，觀察是否具備持續遠海活動的支援能力；第三，跨部隊協同程度，檢視不同艦隊、航空兵力及海警是否出現可驗證的共同任務；第四，實際管制效果，確認是否發生攔查、限制通行或迫使他國艦機改變行動等情形。前三項有助於判斷持續作戰能力，第四項則是檢驗實際控制的重要依據。
對我國而言，這四項指標也應成為情報判讀的重要參考。除了持續掌握共軍艦機動態，更應整合海空監偵、公開航跡資料及友好國家提供的相關資訊，交叉比對部署時間、補給活動與兵力協同情形。尤其需要區分單次異常活動與持續性變化，避免因統計方式不同而高估威脅，也避免因軍事活動日益頻繁而忽略新的戰備徵候。
西太平洋的軍事競爭，不能只以單次演習規模或艦機數量衡量。對我國而言，既不應將每次中共軍方出動都視為衝突前兆，也不能因為軍事活動日益頻繁，便忽略其長期影響。從軍事存在到實際控制，中間仍有相當距離。唯有持續檢驗公開部署紀錄、後勤與協同能力，以及其他國家的海空行動自由是否受到實質限制，才能判斷區域安全秩序究竟發生了什麼變化。
