中油「通霄至大潭第二條海底輸氣管線興建計畫」19日進入環評專案小組第二次審查。環保團體痛批，中油白海豚調查竟交出「調查船開上陸地」的荒謬航跡圖，更戳破中油和經濟部昔日宣稱三接無替代方案的謊言，而經濟部放任中油與台電在通霄海域交錯鋪設高達7條海管（既有3條），刻意化整為零，規避海域輸氣管線整體能源政策環評，導致大潭藻礁犧牲後，近海的白海豚、通霄的石虎以及復育中的小燕鷗等珍貴物種面臨嚴峻的生存浩劫。環評委員認為，開發單位除了應檢視強化海域生態保育對策外，確實應具體論述本案開發的必要性及合理性，決議補正再審。
中油股份有限公司規畫耗資400億，沿通霄至大潭既有輸氣管東側，平行範圍內興建備援管線（第2海管），陸管、海管總計長度約85.8公里，預計2032年營運。
桃園在地聯盟理事長潘忠政表示，以「國家重大建設」、「能源轉型」之名，通霄到大潭第二海管進入環評第二次專案小組審議了，中油這項開發案是前後矛盾、完全不具正當性。
潘忠政指出，2017年10月26日，三接第一次專案小組會議，中油的簡報就指出，通霄到大潭新增第二海管路徑會穿過既有兩條海管、中華電信台金海纜、離岸風電、濕地及大潭端藻礁區，沿線多處漁業權區。還特別強調站址區位及新增海管路徑將穿過農委會預定公告之「中華白海團野生動物重要棲息環境」範圍，就這樣否決了三接的替代方案。
接著，2020年8月31日，海委會公告「中華白海豚野生動物重要棲息環境之類別及範圍」，更顯示目前這項開發案的不正當性。如果這個開發案通過，等於是本屆環評委員肯定了中油三接開發是有替代方案，而中油公司當年說了大謊話欺騙國人；三接開發案也藉由這次委員的背書成為被認證的國恥級開發案。
台灣蠻野心足生態協會專職律師蔡雅瀅表示，嚴正譴責開發單位中油公司，用一張航跡大量交疊、甚至有線段伸入陸地的圖回覆就白海豚調查的審查質疑。
苗栗縣環境保護協會理事長陳祺忠表示，此處重要的野生動物有石虎和白海豚，對石虎的影響是，上岸點到電力轉換設施段，有擾動和阻隔效果，如果維護頻率高，就很難再讓石虎生存；此外地方團體在這區域有做小燕鷗復育工作，也有提到台電的保全人員或員工有餵食流浪狗的行為，這類應該要被禁止的行為，在環評階段承諾，但實際執行的時候卻很難執行，這問題必須要被處理。
此外當初講說長途海管不可行，才興建第三天然氣接收站，如今不斷的一直建置長途海管，似乎與興建天然氣接收站有政策上的矛盾，台灣的天然氣能源單位台電和中油，是不是可以高抬貴手，搞清楚你到底要用哪種方式來運輸天然氣，而不是我全都要，然後對白海豚及近海的海洋生物造成影響，因為每次開發，對白海豚來說，都是最後一根稻草
監督施政聯盟執行長許心欣提出兩項指控，強調本案已是行政怠惰與預算浪費層次，絕非單純生態爭議。首先是規避政策環評，通霄海域已有三條海管，中油、台電在此共規劃四條海管交錯，更要穿越白海豚重要棲息環境六次（通霄4次+台中港2次），但中油對這樣的累積性影響評估卻避而不答。
經濟部則放任兩大國營事業各自為政、化整為零，企圖透過個案切割來稀釋疊加的生態與漁業衝擊。環境部豈能任憑通霄海域遭重複破壞？呼籲專案小組依環評法要求經濟部先提出整體海域輸氣管線環境評估，甚至是整體燃氣能源政策環評，否則個案審查將忽略整體影響。
許心欣指出，其次是三接政策謊言現形，400億公帑重複投資，本案的提出是徹底戳破當年推動三接的謊言。官方昔日宣稱第二海管不可行，如今卻髮夾彎要耗資近400億元興建，證明透過海管網絡串聯，根本無須在環境敏感區蓋三接。中油將「增加韌性」當作萬用牌，卻無法交代與台電重複布設管線的財務效益評估。本案必要性與預算正當性前後矛盾，不只是決策草率，更是嚴重的公帑浪費。
網友也不滿發文表示，「通霄海域要再建四條海底輸氣管！一再穿越白海豚重要棲息環境，干擾瀕危僅剩47隻的白海豚生存，這就是我們的政府對待一級保育類動物的方式？」，網友留言，「以前民進黨不是很重視環保，還批評過吳敦義的政策嗎?希望政府他們能救援白海豚」、「不減少天燃氣發電的佔比，就會越蓋越多」、「到底要把海豚們逼到什麼程度」。
針對工程開發對中華白海豚的影響，中油說明，鋪設作業並無離岸風電的打樁噪音，而是採耙吸式挖泥船可控制挖、埋管施工範圍，作業影響範圍小且短暫。若於750公尺範圍發現白海豚須暫緩施工，待鯨豚通過或消失30分鐘後再施工。
經環評委員討論後認為，中油須釐清此案與既有接收站及海管間的相互備援、氣源調度機制，納入發電廠裝置容量及整體能源政策，並具體論述開發必要性及合理性，以及重新檢核鯨豚調查資料與強化海域生態保育，決議補正再審。
