李魚豪/安全與戰略研究人員
今年6月，筆者曾以〈從「印太」回到「太平洋」？美軍不是退場，而是在重算戰略成本〉討論美國國防戰略的變化。當時真正值得注意的，不是名稱使用「印太」或「太平洋」，而是美國如何重新區分核心利益、軍事資源與盟國責任。四個月過去，更多公開資訊已可用來檢驗當時的判斷。
5月底，美國戰爭部長赫格塞斯（Pete Hegseth）在香格里拉對話表示，美國太平洋軍事戰略以「沿第一島鏈的拒止嚇阻」為核心，並強調建立更具韌性與分散性的軍事部署。美國2027財年國防預算概要，也將第一島鏈拒止及盟國負擔分攤列為重要工作。
8月，美國戰爭部政策次長柯伯吉（Elbridge Colby）訪問菲律賓時，再次強調美國並未退出亞洲，並以「夥伴，而非受保護國」（partners, not protectorates）形容美國期待的安全關係。
更值得注意的是，據《USNI News》10月2日報導，柯伯吉在9月22日提交參議院軍事委員會、涉及2026年《國防戰略》的報告中，再次強調沿第一島鏈建立拒止防禦，並涉及機動飛彈、分散兵力、彈藥儲備及持續後勤支援等工作。
這些政策訊號顯示，第一島鏈拒止仍是美國現行軍事戰略的重要內容。然而，政策宣示是否等於實際部署？第二島鏈的重要性提高，又是否代表美軍正在向後撤退？
第一筆：第一島鏈的前沿拒止
觀察美軍是否後撤，不能只看部分兵力移往關島，還必須檢視前沿駐軍、基地投資、軍事訓練、武器部署及同盟承諾是否出現持續性收縮。
目前，日本西南方向仍是美日軍事合作重點。雙方持續推動航空兵力分散運用、相關設施共同使用，以及彈藥儲存與持續作戰能力。菲律賓方面，美菲持續改善《加強國防合作協議》（EDCA）據點，並透過聯合演訓強化岸防、遠程火力與海上安全合作。美軍也持續透過機動式遠程火力與分散部署演訓，強化第一島鏈的拒止能力。
這些軍事投入至少顯示，美國現行兵力態勢尚未呈現全面放棄第一島鏈的方向；但既有投資仍須與後續駐軍及部署變化一併觀察。
因此，截至目前，尚未出現足以證明美軍全面向第二島鏈後撤的一致性證據。
第二筆：第二島鏈的戰略縱深
關島與北馬里亞納群島的重要性持續提高，但這並不是2026年才出現的戰略轉變。
2006年，日美已規劃將部分駐沖繩海軍陸戰隊移往關島；2012年重新調整後，進一步形成日本、關島、夏威夷與澳洲輪調相結合的兵力態勢。
這項安排與歐巴馬政府「亞太戰略再平衡」有關。當時美方提出的方向，是使區域兵力在地理上更加分散、作戰上更具韌性，並在政治上具有可持續性。
2024年12月，約100名先遣人員開始由沖繩移往關島。依日美整編安排，最終將有4,000名以上海軍陸戰隊人員移往關島；整編完成後，駐沖繩海軍陸戰隊定員仍規劃維持約一萬人。
這項整編本身也反映盟國分攤成本。關島相關設施與基礎建設並非全由美國負擔，日本同樣提供資金與相關支援。因此，沖繩部分兵力移往關島，不宜直接解讀為第一島鏈遭到放棄。更重要的問題是，美軍是否藉由分散兵力、增加後方基地及改善後勤配置，降低對少數前沿基地的依賴。
第一島鏈與第二島鏈並非相互排斥。前者承擔前沿拒止，後者提供戰略縱深，兩者可以相互支援。
第三筆：盟國負擔與全球兵力調度
美國要求盟國增加防衛投入，已不只是國防預算占GDP多少的問題。日本強化飛彈、防空、彈藥與西南方向防衛；菲律賓改善基地及岸防能力；澳洲則持續提供美軍輪調、訓練與後勤支援。這些投入，都與美國希望建立的分散式軍事態勢有關。
然而，即使盟國增加投入，美國仍須面對全球軍事資源有限的現實。今年8月，以日本橫須賀為母港的「華盛頓號」航空母艦由西太平洋轉往中東，進入美國第五艦隊責任區，並預計接替已在中東長期部署的「林肯號」。9月27日，「羅斯福號」航空母艦自聖地牙哥出發，依當時報導，預計再前往中東接替「華盛頓號」。
10月8日，「林肯號」結束長達321天的部署返回聖地牙哥，其中265天連續在海上執行任務。這段接續的航母輪替與長期部署，反映美國海軍在多戰區需求下，必須兼顧艦艇可用率、人員負荷及維修週期的現實。
這些跨戰區調度可能造成西太平洋特定時段的兵力缺口，卻不足以證明美國已決定長期縮減第一島鏈的軍事存在。航空母艦、遠程精準彈藥、運輸、維修與後勤能力都不是無限資源。美國既要維持第一島鏈拒止，又要增加第二島鏈的戰略縱深，同時還須應付其他戰區需求。盟國負擔分攤，正是這筆全球戰略成本的一部分。
兵力分散，不等於戰略後撤
9月10日，華盛頓智庫「國防重點」（Defense Priorities）研究人員卡瓦納（Jennifer Kavanagh）提出〈亞洲第二島鏈戰略〉，主張美國應將軍事重心由第一島鏈轉往第二島鏈，縮減前沿軍事存在，終止與日本、韓國、菲律賓及澳洲現有的共同防禦同盟，並對臺灣採取公開不介入政策。
這是一項政策建議，而不是美國政府已經採行的戰略。
尤其在該報告公布後，美國國防部仍持續強調第一島鏈拒止。這顯示華府現行政策與卡瓦納所提出的戰略後撤方案，仍存在明顯差異。
回顧六月的判斷，美國確實正在重新計算戰略成本，但目前看到的，並不是單純將防線向後移。從歐巴馬政府時期的兵力分散與韌性化，到今日的第一島鏈拒止、第二島鏈縱深及盟國負擔分攤，可以看出一條持續發展、但任務內涵有所演變的脈絡。
未來若第一島鏈駐軍、基地投資、前沿部署及軍事活動出現持續性收縮，或美國官方調整第一島鏈拒止政策與既有共同防禦承諾，便有必要重新
評估美國是否正在轉向第二島鏈戰略。至少截至2026年10月上旬，公開證據較支持的，仍是第一島鏈拒止、第二島鏈戰略縱深與盟國防衛投入三者並行。
兵力分散與戰略後撤，仍然是兩件不同的事。
