李其澤/國立彰化師範大學公共事務與公民教育學系副教授
十月五日，沙烏地阿拉伯、巴基斯坦與土耳其在利雅德召開緊急會議，決定履行共同防禦承諾，加速向沙國部署商定的部隊與軍事能力，並任命巴基斯坦退役中將馬哈茂德為聯盟首任秘書長。八月七日簽署的《麥加共同防務協議》，不到兩個月便面對實戰考驗。三國現在必須回答的，是承諾如何變成能夠攔下飛彈、守住設施並持續補給的能力。
這個聯盟值得注意，因為沙國仍需要美國，卻開始更積極地準備美國支援不足時的選項。對利雅德而言，胡塞組織是眼前的威脅，華府願意承擔多少風險，則是安全規畫中的另一個變數。「美國安全承諾的折價」，應從這種期待與實際援助之間的落差理解。
區域戰爭首先壓縮了沙國的選擇。美以對伊朗作戰後，荷莫茲海峽航運受阻，沙國更加倚重東西輸油管，把原油送往紅海沿岸的延布港。胡塞在葉門紅海沿岸推進，並以飛彈及無人機攻擊沙國，使本土防衛、能源出口與葉門戰局相互牽動。
但這裡必須看清地理。延布位於紅海沿岸，原油北向蘇伊士運河出口，可以避開南方的曼德海峽；南下前往印度洋，才須穿越曼德海峽。因此，胡塞威脅南端航道，不能直接等同沙國所有紅海出口都遭封死。真正的風險在於，每條替代路線仍有自己的瓶頸，改道也會增加時間與成本。
美國能源資訊署十月六日的報告指出，沙國東西輸油管九月遇襲，一度中斷這條重要繞行路線，九月二十二日才部分恢復輸送。海上危險也推高運費與保險成本。這說明，能源安全必須同時保護油田、管線、港口與船舶；只要其中一環失靈，其他環節的備援就可能打折。
胡塞由此取得一種不對稱的施壓能力：它未必需要全面擊敗沙軍，只要持續使出口與基礎設施承受風險，就能增加利雅德的經濟成本。沙國尋求盟軍協助本土防衛，也是在保護支撐長期作戰與國家發展的財政基礎。
美國支援的界限，使這項需求更加迫切。路透社十月二日引述消息人士報導，華府提供軍事顧問與情報，協助沙國在葉門的空中行動；但川普曾拒絕王儲穆罕默德要求直接軍事支援、包括空襲的請求。美國協助夥伴作戰，與親自承擔戰鬥風險，顯然是兩個不同層次。
這份報導呈現的是援助範圍與沙國期待的落差，尚不足以認定美國違反某項共同防禦義務。對利雅德而言，長期軍事合作，不會自動使雙方對每一場戰爭的目標、時機與代價取得一致。沙國認為必須立即處理的威脅，華府可能選擇限制投入；美國願意提供的援助，也未必符合沙國最迫切的需求。
所謂承諾折價，指的是安全規畫不能把所有外援都按最樂觀情境計算。援助是否到來、何時到來、能做什麼、維持多久，都影響它的實際價值。盟友延後決定數週，對承受攻擊的一方可能已造成重大損失；只提供情報而不投入戰機，則意味受援國仍須自行承擔攻擊與傷亡。
分散依賴因此有其道理。不過，麥加協議經過長時間協商，不能簡化為某次美國拒援的直接產物。它也延續了三國既有軍事合作。較合理的判斷是：沙國正在擴充安全選項，讓美國的介入界限不至於成為自己唯一能接受的界限。
新聯盟能提供多少保障，仍須逐項檢驗。巴基斯坦國防部長阿西夫十月五日接受訪問，將巴、土兩國的角色定位為支援，提及偵察等任務。路透社七日則引述官員指出，土耳其提供的能力以防禦與技術協助為主，包括情報監偵、後勤及無人機操作人員。
這些任務有實際價值，但不能據此寫成巴、土兩國已全面投入葉門地面戰。同一份路透社報導指出，當時土耳其國會尚未批准協議，支援主要循雙邊安排進行；執政黨發言人表示，預計數日內送交國會。法律授權、部隊部署與作戰分工，各自都需要完成程序。
因此，把麥加聯盟稱為「伊斯蘭版北約」，容易高估一句共同防禦條款的效果。倫敦國王學院學者克里格形容，這是「有第五條的語言，沒有第五條的基礎設施」。北約數十年累積的聯合指揮、共同準則與規畫，不可能因為簽下一紙協議就立刻複製。
即使北約第五條，也由各國採取其認為必要的援助行動，援助不一定包含武力。條約形成義務，實際效果仍須由政治決定與軍事準備支撐。麥加聯盟的可信度，應看誰能提供何種能力、誰負責協調、如何分攤成本，以及成員願意承受多大損失。
這裡也有一項容易被忽略的問題：替美國增加替代者，不代表其他夥伴願意無限承擔風險。巴基斯坦與土耳其各有自身利益，對沙國的支援也會受到國內政治、軍力配置及對外關係限制。任何聯盟，都必須處理成員對威脅程度與戰爭目標的不同判斷。
巴基斯坦同時保留與伊朗溝通的角色。外長達爾十月二日表示，伊朗曾建議與胡塞進行政治接觸，三國將討論這個構想；他也強調，當時沒有正式書面方案，只是外長之間交換意見。這至少顯示，支援沙國與尋求政治出口，可以並行。
保衛沙國本土、保護兩聖地、維持紅海航運，較容易形成共同立場；是否把戰事推向伊朗，或者長期介入葉門內戰，則需要另作決定。支援範圍、升級條件及退出方式若沒有談清楚，聯盟可能在危機加劇時出現分歧。共同防禦的起點一致，並不保證各國願意走到同一個終點。
聯盟的另一項風險，是援助可能改變受援國對戰爭成本的估計。盟軍若分擔沙國防空與設施保護，利雅德就可能騰出更多資源支援葉門戰場。這有助於抵抗胡塞，也可能使擴大攻勢變得更有吸引力。防禦部署能降低部分脆弱性，卻不能保證整場戰爭更快結束。
葉門地面戰尤其不能忽略地方力量。路透社報導的作戰安排，是葉門政府軍等地方部隊在地面推進，沙國提供空中支援；反胡塞陣營的分歧與協同能力，仍會影響結果。外援可以改善裝備與情報，無法直接替地方派系建立共同政治目標。
因此，沙國與夥伴需要說清楚，軍事行動究竟以恢復航運、降低本土攻擊為目標，還是要追求更大規模的戰場改變。不同目標需要不同兵力、時間與政治安排。若沒有可辨識的停止條件，有限支援很容易在一次次追加任務中，變成沒有終點的承擔。
對台灣而言，這個案例有啟示，但不能直接套用。台灣與沙國的地理條件、安全合作架構及對手能力不同。台灣尤其缺乏可從鄰國陸路持續補給的條件，海空運輸本身就可能成為危機的一部分。外援的政治意願與實際抵達能力，必須同時評估。
台灣應把「美國會不會幫忙」拆成具體問題：情報能否持續分享，彈藥是否已有可用庫存，維修與零件能否取得，運輸路線及接收設施能否維持。這些準備不必全部公開，但行政部門應有可供國會在保密條件下監督的進度，避免把預期援助直接列成既有戰力。
同樣重要的是，備援要從平時開始。防空、分散部署、能源儲備、通訊及民防準備，應以遭受干擾後仍能維持多少功能來檢驗。共同生產與維修合作，也應落實為產能、交期與責任分工。自身持續運作的能力越強，外援才越有時間與條件發揮作用。
外交也必須是風險管理的一部分。與美國及其他夥伴深化合作，應同時保留降低兩岸誤判、處理突發事件的溝通渠道。沙國尋找更多軍事支援，巴基斯坦仍與伊朗交換政治解決構想，說明防衛準備與外交接觸可以相互配合。單靠其中一項，都不足以處理持續升高的危機。
麥加聯盟最值得台灣認知的是，安全承諾需要不斷轉換成可用能力。美國固然重要，其他夥伴也可能提供關鍵協助，但每一方都有自己的成本與介入界限。承認這些限制，才能談出更具體的合作，準備更可靠的備援。而最昂貴的依賴，是把自己無法承受的風險，全部押在別人尚未作出的決定上。
※以上言論不代表梅花媒體集團立場※
