新北市土城區一名46歲男子謝文雄去年7月疑對妻子積怨已久，先開車衝撞張姓妻子和小姨子後，再持長刀、鋁棒當街砍殺2人，最後雙雙傷重不治。新北地院一審依殺人罪判謝文雄2個無期徒刑，褫奪公權終身。近日判決書全文曝光，其中提到「若直接故意殺死2人，便認定屬殺人罪犯罪最嚴重情節，不符憲判8判決意旨」，法官認為，須殺害3人以上才能構成死刑，讓死者父親難以接受：「難道要連我跟太太都被殺掉，司法才能判謝文雄死刑？」
謝男去年5月家暴妻子，法院同年7月針對保護令開庭審理，而妻子在小姨子的陪同下出庭，但開庭結束後，謝男於土城明德路二段，駕車尾隨並追撞妻子騎乘的機車，導致妻子與33歲小姨子摔倒。謝男隨即持廚刀猛刺小姨子頸部與手臂，再轉向妻子連刺頸部、手臂及胸口，並以鋁棒擊打妻子頭部，造成二人命喪街頭，其手段極其殘忍。
檢方原針對2起殺人罪求處死刑，但新北地院認定，依司法院憲法法庭113年憲判字第8號判決（憲判8）所要求的死刑案件最嚴密正當法律程序，本案尚不足以認定符合「直接故意殺人罪中犯罪情節最嚴重之情形」，也無法證明謝男具有再犯類似最嚴重犯罪的高度危險，且欠缺更生教化、再社會化可能，因此無從判處死刑。
依憲判8所要求的程序，涉及死刑的案件必須採取最嚴密的正當法律程序，包括職業法官一致決，並加計國民法官後達三分之二以上同意，才能作成死刑判決。家屬聽聞此消息悲慟不已，張父更一度在法院外揚言要絕食抗議。
判決書近日曝光，合議庭法官認為，謝男主要手段為持廚刀砍刺，以刀具的強大殺傷力，在「數分鐘內便造成無法挽回之死亡結果，未使2名被害人死前蒙受煎熬或額外之痛苦歷程」，與憲判8判決理由第79段所例示之「使用足以造成多人死亡之武器或爆裂物、生物化學製品、毒藥等」，或「對被害人施加明顯不人道、有辱人格、極端凌虐之殘忍手段」顯然有別，因此認定謝男犯罪手段「並非特別殘酷」。
判決書指出，憲判8理由書第80段提及殺害「多人」，並非法條常見之「數人」，在文義解釋上應較接近「多數人」概念，因此若單就殺害人數來看，「須達3人以上」才成立；若僅因基於直接故意殺死2人，就逕自認定屬於犯殺人罪個案「犯罪情節最嚴重」之情形，顯然不符合憲判8之整體意旨。全案仍可上訴。
根據《ETtoday新聞雲》報導，死者父親直言，「難道要連我跟太太都被殺掉，司法才能判謝文雄死刑？」
國民黨立委洪孟楷今年8月就痛批，看見法律保障犯罪者的同時，被害人與家屬卻不斷遭到忽視。這樣的司法，真的能讓社會更安全嗎？世上最深的痛，不只是失去摯愛，而是在失去親人之後，還要無能為力地看著公平正義遙不可及，「司法判決還要一次又一次傷害被害者、撕裂台灣社會嗎？所謂的憲判8，就是台灣司法最大的笑話」。
對於法官引用憲判8認定一事，《批踢踢實業坊》（PTT）論壇上的網友嘲諷，「真的殺一、兩人不會判死」、「原來還有額度限制」、「謝謝指導,兩人就可以嗎」、「非情節重大者對吧，非手段兇殘對吧，去你的」、「原來是三個人才死刑，早說啊！民進黨厲害」、「EE任命的大法官品質非常糟」、「這是沒判死的藉口吧」、「生命不是無價的嗎 突然跟豬肉一樣賣」、「早說了，民進黨大法官搞得，沒人能判死」、「越來越多條件」、「憲法根本就沒寫殺三人以上 立法院也沒立這法，就民進黨的憲法法庭兼立法功能，擴大解釋」、「老百姓自己保重」、「可悲又可憐的台灣司法」。
