翰林版高中國文課本第五冊收錄的文章〈泳褲〉，內文因有「雞雞」二字近期廣受關注，新黨台北市議員侯漢廷看完全文後直言，「我的結論不只是不適合選入課本，更要質疑負責選文與審定的人」。然而，爭議的不只雞雞，有網友曬出其他段落，包括「好羨慕班上女生，她們只要說『老師我那個來了』就可以在池邊聊天」、「臭男生們難道就不焦慮嗎？女生怕胸小，男生也怕雞小啊」，再度掀起網友質疑，該篇文章並不適合放入教材選文內。
有網友昨日在社群平台Threads貼出〈泳褲〉課文內容其中段落，包括「身體禁錮年代，女生們怕泳衣，因為就算款式保守、這裡墊那裡墊，泳衣就是貼緊皮膚，於是胸臀肚都不得不展露，想到要在班上男生前面穿上泳衣下水，女生們手心洪水。臭男生們難道就不焦慮嗎？女生怕胸小，男生也怕雞小啊，剛剛發育抽長的身體，穿上貼身的小泳褲，就怕被小看。我穿上在房間裡照鏡，前看後照，怎麼看都覺得不夠雄偉」，以及「當時我好羨慕班上女生，她們只要說『老師我那個來了』就可以在池邊聊天」。
原PO表示，翰林選這個糟糕透頂，他認同課文應該要多選不同的文章，但是寫「女生怕胸小，男生也怕雞小啊」、「女生只要說『 我那個來了』就可以在池邊聊天」，這些何不是一種歧視女性？「要確定選這種的適合課堂欸翰林」。
下方網友指出，利用另一個性別「先天生理現象」，對比自己就是「那個要被監視、可憐的群體」，他用「女生就是爽」的理念，呈現「男性對許多檢視躲無可躲」。首先，身體焦慮，兩性都有，他的筆下女性為何莫名成為「狡猾逃脫社會規則、檢視」的族群？歧視是事實，作者可以寫也是事實，但到底能不能當「教材選文」，很有討論空間。
一名網友也留言寫道，「身為女性，我小時候游泳課擔心的才不是穿泳裝胸小，反而是擔心胸大，尤其發育期比較快的女生只會覺得最好不要被注意到自己的胸部，有很多女生因此小小年紀都駝背。國小才四年級時，游泳課說自己生理期不能下水的時候也覺得很尷尬，全班都知道你那個來了，但是很多同性也都還沒，你還深怕別人覺得你怪。這些女性的青春期體驗，非女性是不會懂的，說真的要寫男性的體驗就好好只寫男性自己的就好，把女性扯進來比較是在幹嘛」。
其他網友也認為，「這篇文真的很不適合當課文欸，用詞超級直白甚至有點粗俗，敘述方式比我寫的讀書心得還零碎且更口語」、「我覺課綱為了要填補被刪掉的文言文的空缺，就選了一大堆不適合的課文很可惜，而且多半只是因為作者政治正確罷了」、「這些段落值得炎上」、「老實說文筆真的跟以前的課文水準差多了，到底在『嗯』什麼，黃山料二號？寫書寫得像在經營網誌」、「看完全文，無法覺得這適合當教材。都已經缺老師了，難以想像有多少老師有熱忱可以好好教學生理解這種反面教材」、「我中文系畢業但覺得這篇超噁」、「文句鬆散！這也叫文章，毫無美感！翰林出版該檢討」。
侯漢廷籲公布支持選錄〈泳褲〉的老師
除了用詞爭議，侯漢廷日前也分析這篇文章，認為很難稱得上值得學生模仿、學習的散文典範。侯漢廷表示：「我看完了。我的結論不只是不適合選入課本，更要質疑負責選文與審定的人，怠惰瀆職、尸位素餐！」
他舉例課文原文「浮島上有個教練發現我馬上正在免費湖水喝到飽」，請問什麼叫「馬上正在」？另「男生女生都一起脫光光一起在烤箱裡」，他認為，「都」加上兩個「一起」，語意重複，文字冗贅。課文原文「還甚至一起在按摩池裡泡水」，質疑「還」與「甚至」功能重疊，在這裡顯得累贅。他表示，一大堆問題，不勝枚舉。
侯漢廷指出，目前翰林主編的說法是「〈泳褲〉在選文過程中是經過教師們高票通過選錄。」那麼請公布這些支持的老師，讓社會公評，因為你們沒有眼光。或者你們的眼光，只關注作者支持民進黨。
其他網友表示，「對，就是這點我看得很不適，用詞不精確、贅詞多讓人分心、上下文的文意未表達清楚以至於動名詞變得很奇怪，整篇好像沒校過稿一樣，很鬆散」、「完全同意，從修辭到文法一無可取，典型的政治正確」、「裡頭的文法超怪」、「該課文稍顯淺薄，以用詞選字來說，也不太適合當成培養閱讀理解的素材，過度平鋪直敘」、「隨便一個網路寫手屌打這些人」、「很像語音輸入出來的文章」、「都少子化了還要荼毒這些未來的希望，同時也是侮辱國文教師的專業」。
