大陸近來在學術界與文學界掀起一波打假風暴，其中知名作家、茅盾文學獎得主賈平凹之女賈淺淺也捲入這波學術造假疑雲。西北大學今天（15日）發布調查通報，最終認定賈淺淺碩士論文及多篇學術論文存在抄襲等學術不端行為，決定撤銷其碩士學位、副教授職稱及教師崗位任職資格，並解除聘用關係、撤銷教師資格，再度激起陸網關議論注大陸學術不端議題。
西北大學表示，校方會同有關單位成立工作專班及調查組，透過調閱資料、委託專業機構鑑定、組織校內外專家評議及聽取當事人陳述等方式全面調查。經查，賈淺淺以第一作者公開發表的16篇學術論文中，有9篇與他人已發表作品存在多處段落、語句重複且未註明來源，其中1篇還涉及重複發表；另有6篇存在引用標註不規範問題，僅1篇未發現引用不當情形。西北大學學術委員會最終認定其存在抄襲行為，學術不端屬實。
此外，賈淺淺的碩士學位論文也被認定主要觀點、論據及結論與他人已出版著作及公開論文高度重複。經陝西師範大學學術委員會審議後，確認論文存在抄襲情形，依法撤銷其碩士學位。西北大學則同步撤銷其副教授職稱及教師崗位任職資格，同意其辭職並解除聘用關係，教師資格也已依程序撤銷，相關責任人則依規依紀處理。
引爆此次事件的是知名博主「抒情的森林」，他此前公布的大量比對資料，指控賈淺淺2014年發表於《文藝爭鳴》的論文《文學視閾下賈平凹繪畫藝術研究》，涉嫌大量挪用多名學者的研究成果。內容包括直接引用學者朱良志2006年的著作觀點評價賈平凹畫作，對《唐僧取經》等作品的描述則與學者曾令存1997年的論文大面積重疊；有關「筆墨與空白」關係的論述，也被指與畫家季酉辰2010年的文章高度相似。
此外，文章開頭提出的中國繪畫「三階段論」架構，也被指與作家韓羽2008年刊登於《美文》雜誌的文章如出一轍，而《美文》創辦人兼主編正是其父賈平凹。爆料者還指出，該篇論文出現「米芾拜石」誤寫成「米蒂拜石」、「常言道」誤寫為「常言到」等低級錯誤。另一篇代表作《生命的言說與意義——試論賈平凹的書法創作》，也被質疑部分內容與賈平凹20年前評論書法家的文章高度雷同，引發外界質疑是否將父親文章改寫後以自己名義發表。
事實上，賈淺淺近年爭議不斷。2022年她曾列入中國作協擬發展會員名單，但因作品語句被網友譏諷太過粗鄙，堪稱「屎尿屁體」，最終未能入會，甚至被酸「尿出一個坑來溺死爸爸」；去年她還主動修改西北大學官網履歷，將原本1998年至2003年的大學就讀時間改為2000年至2003年，也一度引發討論。
有趣的是，陸前調查記者王志安昨天才在自己的網路節目提及賈淺淺，被不少網友視為「預告」，賈淺淺今天立即迎來最終結局。大批網友在網上評論，「賈淺淺危害比蔣方舟大多了，能當副教授誤人子弟」、「賈淺淺寫得都是打油詩，只仗著他老爸是名人」、「反腐的下一個目標是不是大學？」、「該追討作假騙職稱後的薪資待遇」。
陸特權案頻發引眾怒 網嗆：權貴時代結束了
賈淺淺事件只是這波學術打假風暴的最新案例。近來，被譽為「天才文學少女」的大陸青年作家蔣方舟，原本遭檢舉的碩士論文經重新調查後也出現逆轉。中國人民大學表示，在接獲新線索後重新調查，認定其碩士論文有9處與境外期刊論文文字重合且未標註引用，構成學術不端，決定撤銷其碩士學位。
自媒體「蛋解創業」也提到權貴壟斷資源，鋪路人生的作法已引起大陸人的不滿。過去一年時間裡，前有協和4+4董小姐事件、後有哈佛才女蔣雨融事件，以及大陸女星那爾那茜爆發的「定向委培」案，蔣方舟翻車不只代表一個人，而是一個時代的終結，靠通道鋪路的時代，正在被大陸的草根力量撕的粉碎。
「蛋解創業」指出，這些人的人生履歷被安排的順風順水，從來都沒碰過壁，最讓大家氣憤的根本不是這些人抄襲論文等單一事件，而是「這些人都享受了特權待遇，還不自知」，大眾原本以為要遵照的規則，對於某些人來說竟從來都不需要，也不存在過。
耿同學：陸學術研究最大的漏洞是缺乏有效監督與重複驗證機制
近來活躍於B站、抖音等平台的大陸科普部落客「耿同學講故事」（本名耿洪偉），則因連續揭露多起頂尖高校及學術期刊涉嫌數據異常、圖片重複、實驗結果造假等問題，成為這波學術打假的代表人物。與過去不少揭弊者遭打壓不同，耿同學此次甚至獲得官媒新華社評論支持，引發外界高度關注。
根據三聯生活周刊微信公眾號，耿同學表示，自己最初是在研究同濟大學生命科學與技術學院院長王平團隊發表於《Nature》的論文時，發現原始數據存在規律性異常，包括數列出現固定加減關係、小數點保留位數異常一致等情形，進一步比對後認為存在造假疑點。影片公開後引發熱議，同濟大學隨後通報，證實論文存在數據未客觀計數及圖片誤用等問題。
耿同學認為，學術造假往往藏在論文原始數據中，一般讀者甚至研究人員都未必會特別下載檢視，因此具有高度隱蔽性。他也指出，真正能夠公開質疑的案件，通常都必須掌握足夠證據，確保「可以實錘」，否則只要仍有合理反駁空間，他都不會發布相關內容。
對於學術造假頻傳，耿同學認為，目前學術研究最大的漏洞，在於缺乏有效監督與重複驗證機制，導致部分研究者能夠以單人完成所有實驗流程，增加造假空間。他建議，應建立更嚴格的重複實驗及抽查制度，降低學術不端行為發生的可能性，也讓科研成果更具公信力。
