紀俊臣/台灣公共政策學會理事長
自賴清德總統將第七屆監察院長、副院長及監察委員名單咨請立法院行使同意權以來，有關「監察院存廢」的問題，又成為國內重要的新聞話題。
執政的民進黨雖在野時主張廢除監察院，但執政後自陳水扁、蔡英文以至賴清德三位總統，不僅未曾提案修憲廢除監察院，尚且依法提名並提滿監察院人事；反之，在野的國民黨，在執政時期一向主張奉行五權憲法，不主張廢除監察院。近些年來有鑑於監察院過於政治顏色辦案，而且是辦藍不辦綠，打蒼蠅不打老虎，才出現有些黨籍政治人物，甚至是行政首長主張廢除監察院。至於目前台灣的第三大黨—民眾黨自來即主張三權分立，自然不會認同監察院而主張廢除該院體制，力陳將其相關職權皆納入立法院行使之。
凍結監察院職權
對於監察院的存廢，如就我國憲法係依據孫中山遺教的政體設計，當以維持現狀為最理想的憲政制度運作；問題是維持現狀卻又任由監察權不彰，豈是現代化政府組織的合理設計？賴清德總統在行政院長任內，即曾在不修憲的情況下，將憲政機關（省政府、省諮議會）精簡至名存實亡，甚至名不存實亦不在的案例。因此，將監察院職權凍結，該院公務人員分別安排至其他相關機關，以致該院預算不予編列，亦未嘗不可。
固然監察院存廢是憲政議題，須要修憲才是正辦。但在功能不彰，卻又無法的修憲廢監察院，其最可行而且可能的作為，包括：
1，監察院人事由主要政黨依比例分配：現在的立法院政黨席次比例大概是3:3:1；以現在要提名第七屆的監察院29位委員爲例，在政黨屬性上，由民進黨推薦的，包含院長、副院長及監委共14人，國民黨籍的12人，民眾黨籍的3人，以上為本屆政黨推薦提名的額數分配。如此即可消除大半的反對提名主張，這種員額比例分配，即符合當前的政治職位用人文化。乍看是政治分贓，其實不然。各政黨推薦的人選須符合監察院組織法的資格規定外，但人選的政黨屬性並無硬性規定。直言之，除可推薦本黨黨員出任外，尚可推薦無黨籍，或甚至他政黨亦無不可。
2，政黨推薦提名人選，須考量《監察院組織法》第3條之1所規定的資格條件。依第3條之1規定，監察委員的人力組合，係採取具民主法治實務者優先，但學術素養不缺席，也需專業技術代表出眾者，尤其新聞媒體人可參與；另外，人權保障和倡議之士至少七人，並依性別比例不得低於二分之一。唯此項資格規定符合多元族群社會，雖然監察公職人選有專業的組織法制規範，但徒法不足以自行，須要總統提名那些能依法行政、不偏聽、不徇私，才能適才適所，既然肯認人才是屬於國家，依立院政黨席次比例分配合理。
3，力行老中青三結合：監察經驗需要時間淬鍊和傳承，總統提名能以人才為本，向各界多方延攬歷，再經民主程序以進入國家獨立機關。由於經立法委員行使同意權的人選，必然是獲得立法院的多數支持，才能出掌監察職務以正官箴，及時肅清官場雜質，收強化社群組合功效。
提名人選不可有政治意識形態考量
4，總統提名人選是為全民服務，不是為民進黨，更不是唯總統個人是從。賴清德擔任總統以來，所提名的人事案，須經立法院行使同意權，有通過的，也有沒通過的。經綜合分析發現，只要人選為人處世公正不阿，對於法治主義有其堅持；尤其本諸憲政主義更能有貫徹到底的決心和毅力，即會順利通過立法院過半數的門檻。
總而言之，監察院的生命週期雖正處低潮萎縮，但事在人為，只要總統提名人選能屏除一己之私，完全不考慮政治意識形態，延攬國內所在多有的行事中肯、學有專精、無懼黑勢力的正義之士，相信監察院就會有一番新作為，終致永續監察功能於不墜，所稱存廢問題迎刃而解矣！
※以上言論不代表梅花媒體集團立場※
