黃征輝/前海軍上校、艦長
民進黨執政，「潛艦國造」已成為台灣重要的國防政策。首艘國造潛艦海鯤號進行海試以後，後續量產規模隨即成為各界討論的焦點。究竟台灣需要多少艘潛艦？目前國防部規劃建造8艘，台船建議12艘。然而，若從防衛需求、產業發展，以及台灣特殊的地理環境來思考，答案恐怕既不是8艘，也不是12艘。
思考邏輯
討論台灣需要多少艘潛艦，應先思考以下四個問題：
- 潛艦國造
如果採取外購模式，考量重點自然不同，答案也就不同。
本文以「自建」為考量基礎。
- 永續建艦
國艦國造的真正目標，不只造出幾艘潛艦，而是建立長期自主建造的能力。
如果未來只建造8艘或12艘，之後便停止生產，屆時專業人才流失、設備閒置、廠房停擺，先前投入的大量資源將形同浪費。真正成功的潛艦國造，應該是建立一套能夠長期維持並持續精進的建造體系。
- 自我防衛
台灣建軍的主要目的在自我防衛，而非遠洋戰力投射。因此，潛艦的規劃應優先考慮如何反制可能的登陸作戰，而不是模仿海洋大國的全球部署模式。
- 地理環境
台灣海峽平均水深約一百公尺，絕大部分區域並不適合大型潛艦活動。
武統原則
如果未來兩岸爆發戰爭，而北京選擇以武力方式統一台灣，其軍事行動大致會符合以下三項特性：
- 敵人一定來
如果不來，如何統一？
- 距離越來越近
既然要來，就一定會越靠越近，最後進入台灣周邊海域。
從防衛角度來看，過度追求遠程載台與遠程武器未必符合成本效益，因為「越遠通常越貴」。台灣的國防資源有限，應優先投資能在「決戰區域」使用，「價廉、量多」的武器系統。
- 西部海岸是登陸首選
台灣東部背靠中央山脈，交通動脈既脆弱又有限。
即使攻擊軍成功登陸，防衛部隊也能透過破壞交通設施，迅速切斷補給線，使其陷入進退兩難的困境。因此，從軍事角度觀察，東部海岸不會是攻擊軍的選擇。
最佳組合：6大、24小
基於上述分析，台灣未來較合理的潛艦部隊結構，應為「6艘大型潛艦、24艘小型潛艦」。
大型潛艦排水量兩千噸以上，負責遠洋巡弋、情報蒐集、海上封鎖與外圍作戰等任務。
小型潛艦排水量約六百至八百噸，專門執行近岸伏擊與反登陸作戰。
從產業角度來看，小型潛艦符合台船現階段的建造能力。若能維持每年建造1艘的速度，當首艘潛艦服役24年後除役時，新建艦艇正好接替戰力空缺，形成穩定的汰舊換新循環。
如此一來，潛艦國造不再只是一次性的採購計畫，而能真正建立持續運作的建造能量。
小型潛艦的作戰需求
小型潛艦以近岸防衛為主要任務，其設計應以簡單、實用、生存力高為原則：
- 最大潛深
最大潛深100公尺，此深度足可涵蓋台灣海峽及周邊主要作戰海域，可有效伏擊來自北部、西部、南部方向的登陸艦隊。
- 發射管數量
主要任務是伏擊與拒止，而非與大型潛艦進行火力競賽。24艘潛艦，各4具魚雷發射管，96枚重型魚雷可對登陸船團形成重大威脅。
- 淺灘坐底
台灣各主要軍港在戰時都將受到敵軍嚴密監控。因此，小型潛艦應具備在6至8公尺等深線之間「坐底」隱蔽的能力，僅露出帆罩上端，並配備刺針飛彈等自衛武器，以提高戰力保存能力與生存率。
- 海上補給
潛艦長期坐底待命期間，可由一般漁船接近，透過帆罩進行食物、淡水及基本物資補充，延長部署時間，提高持續作戰能力。
可行性評估
或許有人會懷疑，「6大、24小」，總計30艘潛艦，究竟要花多少錢？台灣有足夠的預算嗎？
如果有這樣的疑問，不妨換個角度思考。
首先，大型潛艦由8艘或12艘減為6艘，本身便可節省相當可觀的建造經費。
其次，如果24艘小型潛艦全部一次建造，所需經費自然十分龐大；但若採取永續建艦模式，以每年建造1艘的速度逐步推動，經費便可分散到二十多年之間，對國防預算的壓力將大幅降低。
至於量產前提下的小型潛艦，合理價格又是多少？
據公開資料推估，當前日本大鯨級潛艦單艘造價約新台幣160億元，中共外銷型元級潛艦約新台幣100億元。而本文所主張的小型潛艦，無須執行遠洋作戰任務，其戰鬥系統、感測器與武器配置均可適度簡化，甚至以被動聲納為主即可。因此，合理推估，小型潛艦單艘造價約可控制在新台幣30至50億元之間。
換言之，若能以減少2至6艘大型潛艦所節省的經費，逐年投入30至50億元建立小型潛艦部隊，不但能擴大潛艦總數，更能維持長期穩定的建造需求。從防衛效益、產業發展與永續建艦三個角度來看，究竟哪一種方案更符合台灣的整體利益？
結論
國防部需要討論的問題，或許不是究竟該建造8艘還是12艘大型潛艦，而是如何建立一支符合台灣防衛需求，並能維持永續建造的潛艦部隊。
從反武統的角度來看，大型潛艦負責遠洋任務，小型潛艦負責近岸拒止。從產業發展的角度來看，大型潛艦提升建造技術，小型潛艦維持建造需求。唯有如此，潛艦國造才不會只是一項階段性的國防工程，而能成為支撐台灣海上防衛力量的長久基礎。
※以上言論不代表梅花媒體集團立場※
