郭祥瑞/台大法律系畢業、台灣師大政治研究所博士
自19世紀末以來，幾乎整個地球或多或少地為不同的國家分配了明確的邊界。但在以前，相當大的土地居住著游牧民族，只是民族，不問屬於哪個組織或國家的；即便在現代，也有大片偏遠地區，例如亞馬遜熱帶森林和非洲，完全或主要由原住民居住。那麼，一定要把這些住民歸屬在某｢國」或｢某國人」嗎？或他們也跟隨國際風潮，有樣學樣，成立了一個｢獨立的國家」，算是個國家嗎？
這就牽涉到政治學上怎麼認定一個｢國家」的！國家承認是指「既存的主權國家將一個政治實體視為主權國家」的行為。
一、｢國家」的學說和國際法學說趨勢
簡單來說，有兩種國際上認定的學說：
第一種，宣示說：（Declarative/Declaratory Theory）
大意是：國家地位的存在先於國家承認，只要符合國家資格的外觀，就是一個主權獨立的國家，並不以有沒有其他國家對她的承認。而其他國家承認的意義僅在於宣示、確認該國家地位存在的事實，是一種證據而已。
此說重點在承認一個國家存在的事實地位。
1933年的《蒙特維多國家權利義務公約》第1條指出：「國際法所承認的國家應具備以下資格：⑴常住人口(人民)；⑵界定的領土(領土)；⑶政府(統治權)；⑷與其他國家建立關係的能力(主權)。」《蒙特維多公約》締約方雖然僅限於美洲國家，但其條款普遍被視為國際法上的習慣法而被承認。
《蒙特維多公約》又在第3條明示：「國家的政治存在，獨立於其他國家的承認。」而且即使未獲承認的國家也有權利捍衛其完整性及獨立。換言之，以上這些條件的存在，為判斷國家客觀的事實，不受國家有無被他國承認的影響。此一理論也被許多國際條約、司法判例及國際實踐接受。
第二種：構成說（Constitutive Theory）
大意是：國家承認是國家地位的充分必要條件，換句話說，有其他國家承認才「創設」了這個國家地位。
但須注意的是，構成說並沒有主張「只要國家不被承認，她就不存在」，而是說「國家在被承認之前，國際法不予理會」。所以，只有當一個國家被承認，她才能成為國際法人和國際法的主體。例如1815年維也納會議的最後文件只承認了歐洲外交體系中的39個主權國家。
準此，構成說的重點，則是在乎｢有沒有在國際締結條約和外交的能力」作為判斷國際社會｢國家」的地位。
國際法學趨勢
在傳統國際法上，認為兩種理論的立場各有所本，目前學界以宣示說為通說，但有轉向構成說的趨勢。而實踐上，國家承認通常介於宣示說和構成說之間，其實還有法律承認和事實承認等等複雜性和多樣性的學說。另外，國際社會也有｢外交承認」者，例如設立類似使領館的｢在台協會」｢經貿辦事處」，但並不表示是｢國家承認」的層級。其他承認之學理頗為複雜，限於篇幅，茲不贅。
二、中華民國的國際法地位
聯合國第26屆大會，於1971.10.25表決通過「恢復中華人民共和國在聯合國組織中的合法權利問題」的決議。中華人民共和國依此取代中華民國在聯合國的中國代表權席位，｢中華民國政府退出聯合國」，「中華人民共和國恢復聯合國合法席位」。
由該2758號決議觀之，｢中國」在聯合國的地位是原始存在的，但合法席位由中華民國改成了中華人民共和國。再由決議文裡｢退出」和｢恢復」席次的文義觀之，聯合國只承認一個中國，其代表權就是中華人民共和國，所以中華民國不可能再加入聯合國，而台灣國至今也未獨立，更毋論被國際社會承認了。
三、沒有中華民國總統？
聯合國至今有197個成員國，都應是服膺聯合國一個中國席次的現實，所以在此現況下，中華民國依前述國家理論的結構說，在國際社會是不被接受和承認為國家的主體，也就是｢沒有中華民國」的；然而，中華民國依宣示說的理論，仍然是獨立存在的國家，而且還有12個邦交國的外交承認，雖然中華民國不被國際社會承認，但至少在這12國眼裡，中華民國是存在的，也有中華民國總統。
中華民國在國際社會確實已無法成為主體，及行使權利和負擔義務的法律資格，所以很多國際組織都排除中華民國加入的權利，甚至連觀察員的地位都被排擠，其實這是法理上的必然，執政者每以爭取(台灣)主權遭拒作為中共打壓台灣人民的證據，若果然為台灣人民著想，何不回歸事實面，攜手和對岸談談如何在國際重視拳頭的現實環境下，讓中華人民共和國也能照顧台灣人民，享受國際社會合作的紅利？！
畢竟，再小的國家，面對強鄰也應該要有一套周延和韌性的相處之道！只在12個蕞爾邦交國家眼裡的中華民國總統，又如何呢？
