陳朝平/資深媒體人
美軍戰無不勝、攻無不克的「快打旋風」，這回，遇上伊朗「深挖洞、廣積彈、低成本、不對稱」的戰術，交戰40天，難分勝負。
都說，這場戰爭改寫了當代軍事作戰的教科書，也讓軍事戰略專家大吃一驚，不知徬徨在兩岸和戰十字路口的台灣，可有所警覺和啟示呢?
簡單描述一下這場煙硝未熄、和戰未明的40天戰爭。
2月28日，美以對伊朗發動侵略戰，除了空襲，還是空襲。轟炸機，重磅炸彈，鑽地的炸彈，巡弋飛彈，各式導彈，對著軍事目標、軍政首腦辦公室、學校、醫院、電廠、煉油廠，輪番炸射，企圖透過斬首行動，顛覆伊朗領導階層，擊潰伊朗軍民士氣。
伊朗不甘示弱，運用各種廉價導彈、飛彈、無人機、超音速導彈(?)，擊穿美以昂貴、精密、寡量的防禦系統，對以色列、美軍基地以及有美軍駐紮的海灣阿拉伯國家，無分晝夜、不定時、不定點地進行不對稱的遠程轟炸。
戰火延燒迄今，美國除因拯救被擊落的F-15戰機的後座武器官，出動地面部隊外，美伊雙方都未動用地面部隊。以色列的地面部隊入侵黎巴嫩，但未侵入伊朗境內。
戰爭進行40天後，美伊雙方，一面叫囂叫陣，一面透過第三方國家穿梭協調，重回談判桌。
升斗小民，不敢妄議世局，坐觀戰局，不免有以下的念想。
這場「侵略V.S.反侵略」戰爭，在世人眼前示範，「境外敵對勢力」若要「武力進犯」台灣，借鑒美以侵略戰爭模式，轟炸、轟炸、再轟炸，還需出動地面部隊嗎?
台灣蕞爾之地，禁得起幾輪轟炸?
台灣的防禦作戰，還要繼續聚焦在「海岸佈雷」、「灘頭殲敵」嗎?
「境外敵對勢力」若將伊朗反侵略作戰模式，轉化為侵略模式。用廉價的導彈、各式飛彈、火箭彈、無人機，強攻、猛攻台灣，我方的預警雷達系統、6000枚防空飛彈、導彈、足敷應付否?參照以色列「鐵穹」佈防的「台灣之盾」，可以抵擋多久?成本效益，可划算?
伊朗反侵略作戰，可以直擊以色列本土和美軍駐紮海灣國家的基地，「境外敵對勢力」以伊朗反侵略作戰模式，攻擊台灣，台灣可有攻擊中國大陸沿海地區與基地的「第二擊」能力?
防範「境外敵對勢力」對台第一擊，反擊「境外敵對勢力」的第一擊，都需要預警雷達搜索目標、鎖定目標。不知台灣預警雷達系統的操作，是操之在我?還是操之在人?預警雷達系統若遭毀壞，可有備胎或其他補救方案?
伊朗反擊美以，初期，因美國衛星導航系統GPS遭到關閉，無法實施精準打擊。之後，其他衛星定位系統替補上陣，打擊精準度大大提高。台灣地區接戰，若GPS遭到干擾、破壞，可以替補上陣的定位系統?境外敵對勢力有北斗，台灣可有南斗、八斗，替補上陣?或者，還得靠他國「斗內」?
戰爭型態、模式，一夕驟變，美國批准售台的M109A7自走砲、M142海馬士火箭、BGM-71拖式飛彈、FGM-148標槍飛彈和昂貴的ALTIUS攻擊無人機；以及已交付或正在交貨的M1A2T艾布蘭戰車、火山車載佈雷系統、M109A6帕拉丁自走砲、魚叉海岸防禦系統等裝備，能否適用於新型的「侵略V.S.反侵略」作戰?不須重新檢討?
國軍現行地面部隊的建制和裝備，可應對新型的戰爭模式嗎?黑熊學院吹噓的那套防衛韌性訓練，適合最新的「侵略V.S.反親略」作戰模式嗎?
未來的單兵作戰裝備是否應著重於擊落無人機?每位單兵是否都應配備夜視鏡、肩射刺針飛彈、醫療急救包?
或者，我們應該參考烏克蘭最新的地面作戰編制，將戰鬥機器人、無人機和真人步兵整合成機械化防禦突擊部隊?我們是否應該「預警」「境外敵對勢力」那些跑跑跳跳的功夫機器人?
美以伊的「侵略V.S.反侵略」作戰，相互駁火40天，地面部隊不發一兵一卒，作戰模式，直接轉化為穿梭外交談判模式。設若「境外敵對勢力」借鏡美伊對戰模式，武力犯台，能源97%依賴進口、「國土」面積僅有伊朗1/45、作戰縱深不足的台灣，可以支撐40天嗎?
再假設，「境外敵對勢力」武力犯台同時，宣布對台灣天然氣接收站、港口外海定點佈雷，但放行往返其他國家港口的能源和貨物運輸船隻，並效法美國戰爭部長赫塞斯威脅伊朗的用語: 「對台灣港口外海的封鎖，將持續到必要之時!」不知堅持「抗中保台」的 賴政府，是選擇倉皇出走?還是棄械投降?是選擇停火談判、和平談判呢?還是裹脅民眾，戰到一兵一卒，玉石俱焚方休?
兩岸果若如美國和民進黨「預期」，爆發自我實現的戰爭，我們是要等到全面潰敗、萬人哭市時才上談判桌?還是要趁著戰事未爆發，和平談判，和平競爭呢?
中東戰火延燒，戰爭型態驟變，戰無不勝的美軍深陷泥沼，台灣還要沉睡在美軍傳授的戰略迷魂陣裡嗎?還要聽任美國軍工政商產業鏈的威嚇霸凌、勒贖敲詐嗎?「軍購備戰、備戰避戰」的神話，幾時方休?
民進黨高舉「抗中保台」的旗幟，日日強調要強化台灣的防衛韌性、經濟韌性、能源韌性、社會韌性等稀奇古怪的「韌性」；三軍統帥、國安國安高層與軍事戰略專家，唯獨不談「軍備韌性」的問題。為什麼?
台灣軍備武器的對外依賴度高達98%，且軍購對象僅准美國一家，形同美國獨占對台軍售市場。這樣的「軍購結構」，賣方予取予求，買方唯唯諾諾，既無可轉換性，也無替代性，何來韌性?
97%能源依賴進口，大家擔心能源韌性不足，尚且知道要發展新能源，強化能源韌性。那麼，98%軍備武器依賴進口，為何大家都不擔心台灣的軍購韌性?為何不擔心軍購韌性不足，勢將削弱台灣防衛韌性?軍購備戰，真是避戰唯一的可行路徑?聽美國的話，強行通過1.25兆軍購特別預算，台灣就能備被戰避戰?兩岸就能和平共處?
半世紀前軍歌有這麼一段:「莫等待，莫依賴，靠天吃飯要餓死，靠人打仗要失敗」。事隔半世紀，抗中保台，倚美謀獨，軍購靠美國，戰略聽美國，卻成了務實台獨的唯一道路?
以美以伊「侵略V.S.反侵略」戰爭為鏡，職司正在進行中的「漢光42號高強度兵推」的有關單位，是不是應該將中東的新型作戰模式納入兵推「想定」?將伊朗式的不對稱作戰模式，納入參考；跳脫美軍瓜代台灣設定的防禦作戰模式，切實檢討台灣「軍購韌性」對兩岸和戰的影響?!
容我們提個醒。
98%軍備武器全靠美國，是無法提升自我防衛實力的!
一邊挑釁，一邊備戰，只會加速戰爭的爆發!
備戰，不能避戰，兩岸和平交流，才能避戰!
戰前簽署的和平協議，才能得到真正的和平!
戰敗後簽署的和平協議，是生靈塗炭換來的短暫平靜，更是執政者恥辱的標記!
