郭祥瑞/台大法律系畢業、台灣師大政治研究所博士
俄羅斯總統普亭是專制獨裁者？美國總統川普是民主國家表率？
一、主要政治體制的概念與差異
政治學把政治體制區分為專制、威權、極權與民主等幾種類型。大概是以人民參與政策的深度作為區異之特徵。
1. 專制體制（Autocracy）：權力集中在少數人或一個統治者手中，決策主要由統治者單方面做出，人民參與政治的空間較小。例如絕對君主制，其特徵是權力集中、政治參與有限。
2. 威權體制（Authoritarianism）：政府權力較為集中，但並未全面控制社會生活。人民的政治參與受到限制，選舉與政治競爭較為有限，但在經濟、社會與私人生活方面，政府未必全面介入。部分國家在政治上限制政黨或言論，但仍維持一定的社會與經濟自由。
3. 極權體制（Totalitarianism）：是控制程度最強的一種政治制度。政府不僅掌握政治權力，也透過意識形態、宣傳與組織體系，試圖全面控制社會、文化甚至個人思想。極權體制通常只有單一政黨，並透過高度集中的政治與安全體系來維持統治。
4. 民主體制（Democracy）：政府權力來自選舉，人民可以透過投票、言論、政黨競爭等方式參與政治。民主制度通常具有幾個核心特徵，例如定期選舉、權力分立、法治原則以及基本人權保障。民主制度的目的在於確保政府受到人民監督並保持政治責任。
二、現實世界國家的制度類型
在民主制度方面，許多歐洲國家、北美地區以及部分亞洲與大洋洲國家，例如英國、德國、日本、加拿大、澳洲等，都普遍被認為屬於成熟民主國家。這些國家通常具有穩定的選舉制度、政黨競爭與法治保障。
在威權體制方面，一些國家存在選舉制度，但政治競爭受到限制，或政府權力集中度較高。例如部分中東或中亞國家，以及某些政治制度轉型中的國家，常被政治學者歸類為威權型體制。
在極權體制方面，歷史上最典型的例子包括二十世紀的納粹德國與史達林時期的蘇聯。這些政權透過單一政黨、強烈的意識形態與高度控制社會的制度來維持統治。當代政治學界一般認為，完全的極權體制已較少見，但仍有部分國家被認為具有高度集中控制的特徵。
至於專制體制，則較多出現在歷史上的君主統治或軍事政權，例如某些傳統君主國或政變建立的政府。現代世界仍存在一些權力高度集中的政治體制，但多半也會結合部分現代政治制度。
三、分析評論
但在當代世界，各國政治制度呈現多樣化的情況，很少有完全符合某一理想類型的制度。
今日英國、日本、瑞典、泰國、緬甸與阿拉伯國家，仍然保有國王、天皇、女王、皇室，這是尊重該國歷史的緣故，人民對於國王也是畢恭畢敬，甚至頂禮膜拜，但不能說這些國家就是專制，因他們仍然有著民主國家的議會制度，然而皇室確實對國家的內政外交，有著崇高的地位和尊嚴，甚至左右政局，所以用嚴格歐美標準的民主制度檢驗，似乎也不符合完全民主國家的定義。
再看我國在民國38年到76年之間，確實是由一黨獨大，但仍有花瓶式的小黨陪伴着，而且領導人的選舉，過程仍是由形式上民意機關的國民大會所選出的，於是有人就說形式上的多黨和議會選舉並不能夠證明就是民主國家，因而評斷當時的國民政府是一個專制集權政府，然而當時雖然也有戒嚴和極強烈的反攻大陸思想箝制，但是對於人民的生活、經濟、教育、娛樂等等，卻都是開放的，也有地方的民主選舉，所以形式上能算是一個極權統治或是專制統治嗎？
今日北韓的全名是｢朝鮮民主主義人民共和國」，全世界沒有國家相信她是民主國家；俄羅斯聯邦國，和美利堅共和國聯邦都是聯邦國，俄羅斯總統是由年滿18歲的公民直接投票選出，任期6年，而且採取的是兩輪制，也就是第一輪開票結果假若沒有一人過半就須採取第二輪投票制；美國總統的選舉卻是採取選舉人制的間接選舉。然而全世界的人都認為美國是民主國家的代表，反而質疑，直接選出總統的俄羅斯是專制國家，有何正當理由？
再看美國總統濫用行政權，窮兵黷武，亂砍行政機關和私設類似東廠的ICE組織，所有決策都是由川普和幾個寡頭決定的，行跡和專制政體無異；我國行政體系的總統和行政院長，大攬行政權，立法權通過的法案可不副署執行，其實兩者都不合歐美嚴格民主法治國家的標準，若還能動輒以自由民主引為自豪，可笑矣！
四、省思
本文提出兩個問題。
- 判斷民不民主，專不專制？極不極權，根本是非常糾結復雜的事情。每一個國家有她自己的歷史背景和治理的國情，強以｢必須民主」要求任何國家遵循，本身就顯得不民主，而且遺留著歐美帝國主義的狂妄。
- 為什麼都要以歐美的民主制度準則來評斷任何一個國家政治制度是否良窳？這是否已經存在了一個｢民主制度就比其他任何制度完美健全」的一個前提？但，是嗎？
近年高唱｢中國式社會主義」而崛起的中國，她的治理制度，無法完全用政治學上的框架來定性，在近十四億的群眾裡，她對政務人才的培育和領導階層的遞嬗，引起西方國家紛紛投以關注和研究。他們似乎發覺人民只要福國利民的政策，讓國富民強，有生活富足和思想的自由，大部分人哪裡知道是不是專治、極權、威權或民主。
最末，俄羅斯總統普亭須人民直選過半才能當選，也有議會，你能說俄羅斯是專制國家？總統普亭具有直選的民意基礎，他的執政是受人民託付，如何大辣辣指責他是專制總統！美國呢？已經可謂一人政制，而且家族肆無忌憚得利，已讓民主蒙羞；而我國總統並不如俄羅斯須兩輪｢絕對多數」才能當選，在沒有民意過半授權下的執政者，不調和鼎鼐卻頻頻作出類似威權政府的作為，無差別進行大罷免、利用執政優勢恫嚇反對黨和祛雜質，使社會沉淪，若民眾對此寬貸不究，皆是｢愚民」！
