郭祥瑞/台大法律系畢業、台灣師大政治研究所博士
法官是怎麼判案的？
本文先舖陳一個問題：
一審法官和二審法官對於是否圖利的判斷，都會有罪無罪不同的結論。那麼，公務員在做決策的時候，是否表示當下也確實難以抉擇？其次，通常上級審的法官是比較資深，比較經驗豐富的，換句話說，是比較具有威信，因此上級審的判決內容才有拘束下級審的效力。
法官是怎麼辦案的？簡單說，先審理有沒有犯罪或不法行為這回事，再作量刑或賠償的判斷，合稱｢審判」。
第一部分：審理
審理的對象分為刑事案件和民事事件，法官是以下三階段審理的：
一、抽籤分案收到案。
案源中：民事事件是由民事的當事人，是由原告向法院起訴的；刑事案件分為兩種，1.自訴案件，是由被害人向法院自行起訴的。這個自訴案件是可以在言詞辯論終結前撤回的；而另外一種叫做2.公訴案件是由檢察官代表國家對於犯罪案件訴請審判。
二、準備階段：就是判決資料的準備階段。
- 先做程序上的審查：
合不合程序？審查當事人是不是很正確的當事人？各種時效(如告訴時效、追訴時效)有沒有逾越、當事人的基本的資料，先要檢查一遍，如果不符或者是缺少的話，就要求補件。不按期補正或其他程序不符合的話，會用裁定退回，就是不受理。但不受理因為是對程序上面的裁定，所以並不表示敗訴。這個很多人都誤會了！換句話說，裁定不受理案件中，如果是可以補正的部分，還是可以再起訴打官司的。。
2.閱卷：法官必須要看看裡面所附的事實和理由及所附的證據。很多法官其實都漫不經心，草草閱卷，所以會影響後面的調查證據，讓當事人多跑好多趟，讓案件延宕非常久。。
3.調查證據：
不管是民事、刑事，都是先要請當事人來就事實中所關係到的證據，先請他們提出來，然後釐清待證的事實是哪一些啊？哪一些是大家都認同的，就不需要再調查了！哪一些是不認同有爭議的證據啊？，或者是還需要調查的證據，法官來詢問，請當事人請他們這時候提出來或做一個協議。
三、實質審理：
1.言詞辯論：
言詞辯論是誰來辯論呢？是當事人來作辯論。當事人在民事上面就是原告和被告，刑事上面呢，如果是自訴案件也就是原告和被告；公訴案件呢，是由檢察官擔任原告，被告就是犯罪嫌疑人，或者叫做人犯。
而中間有一件事情，就是律師是什麼角色？律師的設置因為在法律上有一個｢武器平等原則｣，因為法官或者是檢察官都是法律背景出身的，而原告或被告，絕大部分沒有法學背景，可能沒有辦法陳述清楚，也無沒有辦法作比較多的法理論數。所以在這個時候，刑事訴訟上面就為了被告而有一個辯護人的設計，在被害人這部分呢，你也可以選律師作告訴代理人，來協助沒有法律背景的被告或者被害人。在民事事件上面，則律師是訴訟代理人，非律師也可以擔任訴訟代理人。
辯論什麼呢？就是有沒有罪？到底有沒有損害及損害是多少？
當事人先來辯論，哪一些證據對於有關聯的事實有沒有證據能力，也就是能不能夠作為證據的資格。再接着呢，這個證據所能夠證明的程度有多少？就是證據證明力，構不構成刑罰所明定的罪名或民事上到底損害有多少？
2.法官判決
法官是依據什麼來判決的呢？
因篇幅關係，將在下一系列文｢法官如何判決及自由心證」中介紹之。
