楊泰順/文化大學政治系特聘講座教授
多黨制是歐洲多數國家的民主標配，由於少有政黨能在國會單獨過半，為了取得執政權，便常須與其他政黨結盟。其中當然有不少結盟，乃基於理念相近或歷史情誼。但結盟狀況一旦重複出現，政黨研究學者便常感困惑，這些結盟政黨究竟應視為一個單一政黨，或兩個獨立政黨基於利益或權宜(marriage of convenience)的短暫聯盟？
根據經驗資料分析，學者最後歸納出幾個判定的標準：一是兩黨選舉時是否存在競爭關係？二是進入國會後，國會黨團是各自運作還是水乳交融？三是兩黨是否提出共同政綱或政策？兩個政黨若選舉時存在相互禮讓的狀況，黨團又常進行聯合運作，若還提出共同的政綱或政策時，研究者便會認定這兩個政黨，雖然擁有不同的稱號組織，但實則可以被視為「一個」政黨。較著稱的例子，如德國的基督教民主聯盟(CDU)與基督教社會聯盟(CSU)、澳洲的自由黨與國民黨等，便皆符合這項標準。
依此觀之，台灣的國民黨與民眾黨似乎也正朝著「兩塊招牌、一個政黨」的模式發展。
兩塊招牌 一個政黨
本月7日，民眾黨創黨前主席柯文哲在台南為該黨候選人拉票時，國民黨台南市長候選人謝龍介也到場陪同。兩人政黨屬性雖不相同，但在造勢場合上，謝龍介卻高呼「台南第1選區藍白共推民眾黨的陳詩薇」，讓場面嗨到高點。國民黨的謝龍介支持民眾黨的候選人，說明未來兩黨在該選區不會出現真正的競爭，符合政黨二而為一的概念。
目前雖然沒有跡象顯示，兩黨黨團在立法院內有經常性的聯席會議，但大罷免時期未受罷免壓力的民眾黨立委與32席國民黨立委的敵愾同仇讓人印象深刻；且除了少數幾個議案，彼此配合攻防的場景，也透露出兩黨的溝通無礙。
柯文哲在高雄受訪時，曾談到未來的藍白合作，他說「將由民眾黨主席黃國昌與國民黨主席鄭麗文協商，建立包括共同政見與層級分工在內的一套合作機制」。一旦「共同政見」出檯，則學者歸納政黨實質合併的三條件便已完備，民眾黨與國民黨將不僅是「戰略夥伴關係」，更是「水乳交融」的實質性「一個政黨」。
然而，政黨合作最難跨過的門檻，恐怕也正是共同政見的推出，柯文哲認為由兩黨黨主席協商便可，似乎過於簡化政黨的本質。
政黨乃因選民的認同，所以能以「人民團體」而擁有國家政策的發言權。正如一位政治學者所言：「政黨的組建意味著社會裂痕的檯面化或制度化」，此一部分選民的代表性使執政者不能不重視。而選民對政黨的認同，最終也必然在政黨的政策主張上進行驗收。由於沒有一個政黨敢於離棄自己的核心選民，政策主張便可視為為選民量身裁衣。如此一來，當兩個分據選民認同的政黨，開始著手討論共同政見時，各方壓力便將紛至沓來。絕非柯文哲所言，由兩黨黨主席「協商建立」便可。
共同政見 考驗藍白
日本自民黨與公明黨結盟超過二十餘年，但去年因自民黨右傾領導人追求國防擴張政策，不符合公明黨具有宗教情懷的和平主義路線，多年的政策上的合作竟在旦夕間分道揚鑣。可見不同政黨要建構彼此選民都能接受的共同政見，絕非兩黨領導人關著門協商便可成事。
台灣政壇的特異之處，乃在政黨間有條國家認同鴻溝，將各個政黨硬區隔成兩大陣營，這是日本或其他民主國家未見的現象。處於鴻溝同側的政黨，為了團結一致對抗對側的威脅，往往對某些不同的政策主張選擇克制。此一形勢或許使得藍白兩黨享有更多的協商空間，但問題是，藍白合在當前的政治情勢下有非合不可的迫切性嗎？有這條鴻溝的存在，藍白應該不必擔心，迄今的盟友會受到對方的利誘。
※以上言論不代表梅花媒體集團立場※
