柳金財/佛光大學公共行政與國際事務學系副教授
賴政府在立法院提出規模達 1.25 兆元的國防特別條例及預算規劃，其政策目的並非單純擴大對美「軍購支出」，而是推動一項涵蓋軍事、產業、社會與制度層面的整體防衛轉型工程。然民眾黨主席黃國昌赴美參訪後，返台提出「對美軍購約 3000 億元即可」的說法，迅速成為政治攻防焦點。緊接著，要開機密專案報告，試圖為國防特別條例及預算尋求解套。
一、民進黨政府與在野黨各自擁有談判籌碼與底線
民進黨政府籌碼，在於掌握行政資源與軍購資訊；促使美方施壓在野黨的可能性；部分已簽約案付款急迫性迫使藍白附和；民意對國防安全重視度提升；可透過媒體主導議題框架。民進黨應有接受特別條例可能被局部修正及預算規模被縮減的底線，否則無法支應已簽約與規劃中的關鍵軍購項目。主要核心訴求是維持對美軍購的基本承諾，其他項目可討論調整。
有關國防特別條例審議及制訂，國民黨也持有籌碼，包括擁有立院多數席次控制權；可持續封殺條例案表決；「浪費公帑」及貪腐論述有市場；與大陸對話管道可施壓；傳統支持者反綠情緒強烈。國民黨的底線必須在預算審查中展現「實質監督」成果，至少要求民進黨政府增加透明度、調整部分項目優先順序，降低八年1.25兆預算規模，不能空手而回讓支持者失望。既不能被扣上「反國防」帽子，也不能被標籤化大陸同路人、在地協力者。
至於民眾黨籌碼，包括關鍵少數的槓桿作用；「理性監督」問政形象優勢；訪美後建立美方管道；中間選民支持基礎；可左右圍繞國防特別條例審議通過之談判最終結果。民眾黨的底線則需要在「理性監督有成」與「不被視為綠營幫兇」之間取得平衡，也不能被視為反美。理想結果是推動民進黨政府提出更透明、更有效率的修正版本，及縮減預算規模，彰顯民眾黨的關鍵影響力。
三方的談判空間在於：民進黨可接受預算分期審查或增加機密報告機制，國民黨需要「監督有成」的政治成績，民眾黨則需要「促成理性版本通過」的論述成果。關鍵是找到讓各方都能接受的「體面下台階」方案。
二、綠藍白各有理性策略選擇及運用方式
首先，民進黨在立法院策略。藍綠白在立法院有關國防特別條例案的攻防戰，已從單純的政策辯論，演變為全面性政治鬥爭。民進黨立委採取「專業質詢+道德施壓」雙軌策略，在外交及國防委員會及院會質詢時不斷要求在野黨「不要替中共幫忙」，愛台勿淪為在地協力者，試圖將國防特別條例案與愛台或親中路線綁定。甚至質疑國民黨查無實據地接受大陸當局給予〔條件交換〕，以召開鄭習會、習鄭會為籌碼，擋下國防特別條例案審議、制訂。
其次，藍白策略選擇則是相當多元。包括：1.程序戰：在野黨利用議事規則反覆將案子退回程序委員會，民進黨則嘗試各種議事策略突破封鎖。2.資訊戰：雙方爭奪「誰更透明」的論述權，要求民進黨政府辦機密專報，在野要求公開更多細節。3.輿論戰：各自召開記者會、發布新聞稿，搶占媒體版面與社群討論熱度，反對黨質疑非透明化、衍生貪腐等問題；民進黨質疑反對黨不重視台灣安全，甚至影射與大陸是同路人關係，民進黨愛台、藍白親中賣台。4.動員戰：綠營組織支持者到立院聲援，藍白也動員反對群眾施壓立委。
再者，藍白在程序委員會七次否決國防特別條例。儘管國防特別條例案名義上已「進入審查」，但在藍白聯手下遭遇七次封殺，始終無法進入二讀實質逐條審查階段。民進黨黨團嘗試各種議事策略，包括提出臨時提案、要求表決方式改變等，但都因席次劣勢而無功而返。
所謂「國防特別條例七次遭封殺」，並非發生於立法院全院院會的表決否決，而是主要卡在立法院程序委員會階段，藍白多數透過不排案、不列入議程的方式，使法案無法進入院會一讀與後續的外交及國防委員會實質審查。這屬於典型的程序性否決，而非內容性否決。
最後，綠善用外交及國防委員會功能及角色。作為國防特別條例的主要審查委員會，外交國防委員會成為攻防核心戰場。民進黨黨團、委員會召委持續邀請國防部長、副部長等高層列席進行機密報告說明，試圖透過專業論述建立特別條例及預算必要性。藍白在野黨委員則聚焦於質疑預算編列的合理性、軍購項目的急迫性，以及是否存在「政治採購」或「綁標」問題。
三、藍白綠競逐下國防特別條例最終可能妥協後修正通過
從政策推演來看，未來國防特別條例可能出現三種情境。第一種情境是「僵局拖延」，特別條例整案卡關，僅能以年度預算勉力支撐。此一結果雖可被美方理解為民主政治的內耗，但將削弱台灣防衛執行力；可能也會被大陸解讀為台灣社會政治分裂嚴重，對台實施灰色地帶作戰壓力反而升高。
第二種情境是「妥協後修正通過」，1.25 兆總額下修、強化立法院監督機制及功能，維持基本防衛需求，政治成本最低，也最有利於短期立法院穩定，但在戰略象徵上相對保守。第三情境則是「拆分成多案、分段通過」，將高度爭議的對美軍購，與低爭議的彈藥、資安、後勤分離，先易後難、逐步累積防衛能力。
綜合而言，民主政治屬於妥協政治，因此民進黨政府也不太可能堅守 1.25 兆原案全面對撞，也不會接受僅剩 3000 億軍購的極限版本；藍白至少不能照單全收，但恐難完全反對，然而如何加強監督、透明化，揭露軍火弊案應更為有效，也是反對黨監督職責。因此，最可能的解方，主要是局部妥協修正，或再以「拆分分段通過」為路徑。而在預算方面則下修至1兆以下，這既是一種戰略性退讓及妥協，也是一種民主體制下的治理理性。
