王鳳生/國立高雄大學榮譽講座教授、亞太綜合研究院副院長
台灣民眾黨主席黃國昌在1月11日「匆匆忙忙」宣布要率團訪美，跟美國政府部門就台灣的國防軍購、高關稅議題交換意見，在華盛頓停留不到24小時， 於1月12日或13日回到台北，一日之旅說的是「官話」，其中的「貓膩」不得而知。不過，回到台北，他是否能「從從容容」微笑地說基於資訊的風險管理，不便片面說明呢？又是「官話」。
美國推動的對等關稅政策已對全球供應鏈與產業布局產生明顯衝擊，台灣則以「暫行20%關稅」作為過渡性因應措施，並持續與美方協議。《紐約時報》於1月12日報導台美貿易協議接近完成，台灣輸美貨品關稅將降至與日韓相同的15%，台積電承諾增加投資設廠。報導提出輸美半導體是否受貿易擴張法第232條款影響以及台積電增加設廠等疑問，尚不清楚屆時協議如何運作。台美對等關稅談判又再度成為焦點。
近期，台灣政府官員頻頻釋出「已有共識」「進入最後階段」等說法，卻始終不願明確說明簽署時程，引發外界質疑是否談判受阻。事實上，這類「官話」並非空話，而是國際談判中高度策略性的訊息管理。類似的訊息策略，在近期其他國家與美方的貿易談判中亦屢見不鮮，顯示這並非台灣特有的政治話術，而是當前美國主導談判架構下的制度性現象。
然而，暫行關稅作為談判籌碼，若時間拉長，也可能逐步內生化為產業成本結構的一部分，使企業誤判未來政策常態，反而降低調整誘因。這正是為何談判訊息管理必須高度謹慎。
官話的核心功能：安撫市場 但不承諾時間
經濟部長龔明鑫日前受訪時表示，台美關稅談判已進入「最後階段的總結會議」，但對於何時簽署則僅以「還要稍微等一下」帶過，並補充「個人推測」美方可能與其他國家協議一併公布。表面上看似語焉不詳，實際上卻是典型的談判官話操作。
這類表述至少具備三個明確特徵。第一，刻意模糊時間表。面對「是否在春節前後簽署」的追問，官員選擇不正面回應，以避免對市場或政治承擔承諾風險。第二，強調已有共識，但不揭露任何實質內容。關稅是否調降、適用商品範圍、是否設有豁免或過渡期，皆未對外說明，既可穩定市場預期，也能保留談判籌碼。第三，以個人推測替代官方承諾，巧妙解釋進度延宕，卻不構成正式政策表態。
為何拖延？官話背後的合理性
若從國際談判的角度觀察，這種「拖而不破」其實相當合理。首先，美國正同時與多國進行關稅與貿易協商，基於對外訊息一致性與政治效果考量，美方往往傾向統一公布多項協議，避免單一案例被過度放大解讀。其次，即便整體方向已取得共識，商品清單、關稅水準、豁免條件與過渡安排等技術細節，仍需要反覆磨合。最後，美國國內政治與行政程序，包括公告時點與國會氛圍，也可能影響對外宣布節奏，台灣在現實上難以單方面主導時程。
從經濟政策面看，台灣暫行20%關稅，本身就是一種折衷策略：既能在短期內保護本地產業、避免突然衝擊，也能作為談判中的籌碼。對企業與投資人而言，政策不確定性固然提高決策難度，但在高度政治化的國際貿易談判中，這反而是常態，而非例外。
官話不是空話 而是策略工具
因此，龔明鑫的說法與其說是「官話連篇」，不如說是精心設計的策略性溝通。一方面穩定市場情緒，避免過度解讀；另一方面又不提前釋出關鍵資訊，確保談判彈性。拖延的真正原因，並非談判停滯，而是時機、程序與國際布局尚未成熟。
這也提醒外界，國際貿易談判從來不是單純的經濟交換，而是政治、外交與產業利益交織的複雜博弈。表面上的模糊與保留，往往正是各方在爭取最大談判空間的結果。
結語：與其追日期 不如讀懂策略
台美對等關稅談判已接近定案階段，但短期內是否簽署，仍取決於美方整體布局與政治談判的內容與時機。官員的模糊表述，更像是策略性安撫，而非談判受挫的警訊。對市場與企業而言，與其一再追問「哪一天簽」，不如理解官話背後的策略邏輯，提前為不同政策窗口做好準備。這正是當前國際貿易博弈中，最現實、也最重要的判斷能力。若市場與產業界誤將官話解讀為談判失敗，反而可能導致過度保守的投資延後、庫存調整與出口策略錯置，形成「預期自我實現」的負面循環。換言之，錯誤解讀官話，本身就可能成為經濟風險的一部分。
