在部分大法官未參與評議、憲法法庭組成合法性具爭議的情況下，憲法法庭今天（2日）仍作出「115年憲判字第1號」判決，處理一起涉及羈押救濟的案件。此次判決仍由5名大法官評議，另有3名大法官未出席，外界關注憲法法庭是否將在爭議狀態下持續作出裁判。
立法院前年修正《憲法訴訟法》，提高憲法法庭評議與宣告違憲所需的大法官人數門檻。在現有人數不足的情況下，蔡宗珍、楊惠欽、朱富美等3名大法官主張應依現行法律規定行事，認為未達法定人數前不宜開會，因此未參與評議；其餘5名大法官則稱，因認定屬極端例外情形而排除未參與評議者，宣告相關修法違憲失效。相關作法引發法界痛批違憲，蔡宗珍等3人後續也提出法律意見書，主張憲法法庭未依法組成，相關判決不具效力。
憲法法庭「復活」前夕，藍委翁曉玲曾直言，當初5人開庭就已經違憲，現在仍繼續執迷不悟，做出的違法違憲裁判就是無效判決，即便面對外界的質疑跟抨擊，「想必他們已不在乎把大法官的臉丟光了」。民眾黨團總召黃國昌也批評，違憲召開的憲法法庭作出的判決，就是不具任何法律效力的廢紙，司法的社會信任度已經倒地不起。
憲法法庭停擺期間，行政院已就2025年度中央政府總預算、財政收支劃分法聲請釋憲，民進黨立法院黨團亦分別就憲訴法、選罷法、總預算及財劃法等4案提出聲請。外界關注，在3名大法官未參與評議、對法庭組成仍存不同法律見解的情況下，憲法法庭是否將出現持續由少數大法官作出裁判的運作模式，其後續發展備受矚目。
至於今天審理的案件，男子林峰帆因犯非法製造非制式手槍罪，遭屏東地方法院判7年6月徒刑，併科14萬罰金。林曾向屏東地院聲請具保停止羈押，但屏院裁定駁回。
林男遭法院裁定羈押後，因法律規定只有5天可申請撤銷羈押，但他當時被關在看守所，又遇上疫情期間，無法及時親自簽署文件，而雖然律師在期限內替他提出申請，法院仍以「必須本人簽名」為由駁回，使他錯失救濟機會。當事人因此向憲法法庭聲請審查，主張這樣的規定，讓被羈押者在現實中很難行使權利。
憲法法庭指出，如果法律只允許被告本人親自申請救濟，卻沒有考量被羈押者行動受限、時間又極短的情況，等於讓救濟權形同虛設。法庭因此認為，相關法律必須解釋為「允許律師在被告利益下代為提出申請」，才符合憲法保障人身自由與訴訟權的精神。
依此判決，法院今後不得再以「缺少本人簽名」為由，直接駁回律師為被告提出的羈押救濟申請。憲法法庭也撤銷原先駁回當事人聲請的法院裁定，將案件發回原審重新處理。
