蔡炫 /台灣媒體工作者
賴政府以防詐為由下令封鎖小紅書，透過網際網路「停止解析與限制接取」方式，陸委會早在五月就已高度懷疑小紅書為統戰工具，如今卻是藉著打詐之名遂行封殺。另外，賴總統親自對南韓新上路的「韓國電子入境卡」大聲疾呼，認為標示「中國（台灣）」違反台灣人民意志，自今年二月就已棄守主權意志，曝光之後才又要求南韓官方提出更正。兩起事件相比 ，凸顯民進黨政府，禁絕「數位統戰」，放軟「觀光主權」的雙重標準。
賴政府能以「詐騙」、「資安」、「滲透」為由封殺小紅書，也能理直氣壯「抵禦統戰」，但對攸關「國家尊嚴」的韓國電子入境卡系統，政府似乎還是「友好放軟」；這種態度反差，無疑揭示一種「雙重標準」。一旦「敵手」是中國，就是主權安全；當「對象」是南韓，就降級為旅遊經濟。此一「逢中必反」的操作邏輯，不只削弱政府捍衛主權尊嚴的公信力，更在民眾心中種下混亂價值判斷，難道政府不能將南韓改成「南朝鮮」嗎？
小紅書是統戰還是詐騙？
政府強調封鎖小紅書基於長期在台灣淪為詐騙管道，不願配合執法釐清而作出的行政處分，但是外界質疑若要防詐，為何不選用戶量更大的其他社群平台著手？這類詐騙案件遠遠超過小紅書。換句話說，若以「詐騙誘因」作為封鎖依據，已讓各界懷疑背後存在選擇性執法，刻意忽視其它平台，封殺小紅書恐怕仍是政治正確。
尤其，認為封殺小紅書能防範「統戰」，或是中國利用平台滲透，政府應該清楚說明監管標準，而不是以「詐騙」為由。因此，「封殺一年」的行政命令，表面看似合理，但對「執法邏輯」本身，其實難以自圓其說。其他涉及詐騙、資安以及統戰的平台也應一併檢視，而非射標畫靶。否則，單向禁止小紅書如同言論壓制，開啟數位戒嚴的第一槍。
南韓入境卡大搞統戰祭出「貿易逆差」？
南韓政府今年二月正式啟用電子入境卡制度，台灣旅客可以選擇線上申報，但是系統卻標示為「中國（台灣）」，引發政府部門關切，也被視為對台主權的公然冒犯。儘管我國外交部多次提出抗議，韓方僅以原有政策立場為由。事實上，這類標示錯誤，至今已經將近一年，即便祭出「貿易逆差」的手段恫嚇，真能抵擋南韓大搞入境統戰？
弔詭的是，賴政府在面對這樣的「觀光主權」爭議，並未採取與封鎖小紅書相同的強烈手段，反而只在媒體報導出現，台韓間存在巨額貿易逆差，我方正在全面檢視與政府間的的關係，並且研議可行方案。某種程度，遂將「入境卡錯誤」與「經貿不對等」並列討論，似乎也在暗示，考量經濟利益，能在主權尊嚴產生讓步。
只管「數位統戰」 不碰「觀光主權」
民進黨政府在面對來自大陸小紅書的「網路滲透」，毫不猶豫地動用行政權力進行封鎖，宣稱為了捍衛民主與資訊安全；但在回應南韓「電子入境卡」系統的「公然統戰」，卻選擇用經濟利益來為彼此衡量，這類牽涉國家名稱、主權尊嚴以及出入境管制，似乎企圖「放軟」換取觀光利益。這種「硬中軟韓」的政治操作，不只讓外交政策淪為利益交換，外交部先是揚言檢視與韓關係，後又緩頰沒有祭出手段僅是提醒，儼然放棄台灣的「觀光主權」。
賴政府還能「堅守台灣」主權？當經濟利益高於主權尊嚴，誰還敢說祭出強硬手段，這種做法正在助長一種「價值折衷」的錯誤觀念；只要對方不是中國，就可以對主權尊嚴來做妥協；一旦牽涉對岸事務，動輒採取封鎖、限制、管控機制。這類區分，並非真正的主權維護，而是流於現實利益的權宜之計。
賴政府封鎖小紅書，號稱為了防止詐騙或是避免滲透，無疑只是飲鴆止渴；甚至流露一種選擇性的雙重標準，不再是單純的「打詐」政策，反而凸顯執政者將政治工具化的陰謀。同樣地，南韓電子入境卡系統若因稱呼錯誤先被忽視，這是對主權尊嚴的輕視，也必然侵蝕台灣在國際間追求主權國家的努力；政府之後才又強調守護國家主權，卻又不願對南韓採取「行政」手段，也讓民進黨政府的雙重標準一覽無遺。
※以上言論不代表梅花媒體集團立場※
