南京博物院（簡稱南博）捲入的「捐贈名畫疑似流入拍賣市場」風波持續延燒。隨著《南方都市報》、《中國新聞周刊》、新華社調查以及文化學者馬未都接連發聲，事件已從單一藏品去向爭議，升高為攸關博物館公信力、捐贈制度透明度與文物調劑機制的公共議題。
捐贈名畫現身拍賣 家屬質疑「東西去哪了」
爭議起於一件被認為是明代畫家仇英作品的《江南春》圖卷。據報導，該畫作於1950年代，由近代收藏大家龐萊臣後人捐贈給南京博物院。當年龐家向多家文博機構捐出大量書畫，其中捐給南博者多達137件（套）。
然而，龐家後人近日發現，《江南春》竟於2025年在北京一場藝術拍賣會中現身，估價高達8800萬元（人民幣，下同）。進一步清查後，發現當年捐贈給南博的藏品中，竟有包括《江南春》在內共5件下落不明，雙方因此對簿公堂。
南博回應掀更大質疑 「偽作說」難平眾怒
面對質疑，南博在司法程序中提出數十年前的鑑定紀錄，指相關畫作早於1960年代即被專家鑑定為「偽作」，因此後續已依程序「劃撥、調劑」處理。
《南方都市報》指出，該說法不僅未平息爭議，反而引發更多疑問。首先，公開的鑑定文件中，關鍵內容被遮蔽，只呈現「假」的結論，缺乏完整學術論證；其次，即便當年被認定為偽作，數十年間龐家後人從未接獲任何通知。
大陸法律界與文博評論者指出，捐贈並非單向「放棄所有權」的行為，博物館即使依法處理藏品，也難以回避對捐贈者基本知情權與尊重義務。
陸媒調查揭流轉鏈條 程序合規仍留問號
隨著輿論升溫，新華社披露一條更完整的流轉時間軸：
《江南春》圖卷曾於1961年、1964年，分別由張珩、謝稚柳等知名專家鑑定為「偽作」；1997年，南博依正式報告認定其「不夠館藏標準」，調拨至原江蘇省文物總店；2001年，該畫以《仿仇英山水卷》之名，由一名「顧客」以6800元購得。南博試圖藉此證明整體處置「程序合規」。
然而，「零度時評」指出，「程序完整」不等於「合理透明」。調撥標準、定價依據、購買者身份未明，反而讓公眾對「文物調劑是否真正陽光化」產生更深層疑慮。
馬未都：博物館該檢討 不是辯解
文化學者、觀復博物館創辦人馬未都也公開評論此事，直言博物館作為受捐者，首要態度應是「尊重捐贈者」。
馬未都指出，即便館方認為藏品不真，也仍具研究與史料價值，「博物館不一定只收藏真品，很多資料性的東西，甚至比真品還重要」。他強調，南博此刻最該做的不是反覆強調鑑定結論，而是檢討制度漏洞，重建公信力。
從一幅畫真偽 到制度信任危機
大陸輿論普遍認為，事件真正令人不安的，並非單一畫作的真偽，而是：為何數十年未告知捐贈者？文物調劑是否存在制度性黑箱？其餘4件「被處理」的捐贈作品如今身在何處？
類似事件並非孤例。過去曾發生文博機構內部人員監守自盜、掉包名畫並流入市場的案件，對公共文化機構信任造成長期傷害。
對此，江蘇省文化和旅遊廳已證實成立工作專班，聯合相關部門展開調查，並表示若發現違法違規行為，將依法依規處理，調查結果將對外公布。
陸媒輿論指出，博物館不只是藏品的保管者，更是公共信任的承載者。當「偽作」與「已處理」成為遮蔽責任的語言，傷害的將不只是捐贈者家屬，更是整個社會對文化機構的信賴。
比追回一幅畫更重要的，是讓捐贈制度、調劑機制與管理流程真正走進陽光下。否則，今天消失的是一幅仇英，明天，可能就是另一件寶物。
