美國聯邦調查局（FBI）前局長柯米（James Comey）9月底遭司法部起訴指控他涉嫌不實陳述與妨害國會調查。柯米反駁稱，這是總統川普（Donald Trump）挾私怨的政治報復。案件引起美國司法界關注，逾百名前美國司法部官員27日聯名提交意見書，呼籲維吉尼亞聯邦法院法官撤銷對柯米的重罪指控，指該案帶有政治動機、缺乏法律依據。
《華盛頓郵報》報導，這份名為「法庭之友意見書」（amicus brief）的文件指出，川普（Donald Trump）政府已背離司法部長期奉行的起訴準則與辦案慣例。該意見書提交給負責審理此案的美國地方法院法官納克曼諾夫（Michael Nachmanoff），簽署者橫跨共和、民主兩黨歷屆政府，包括歐巴馬（Barack Obama）時期的前司法部長霍德（Eric Holder）、小布希（George W. Bush）時期代理司法部長凱斯勒（Peter Keisler），以及全美多位前聯邦檢察官。
他們在文件中引用已故大法官傑克森（Robert Jackson）名言，檢察官手中握有極大的權力與判斷空間，因此必須依循長期建立的準則與慣例，防止權力被濫用。文件並引述司法部內部準則，指出「政治立場、活動或信念」不得影響起訴決定；美國律師協會（ABA）職業道德規範也要求，檢察官不得在明知缺乏正當理由時起訴，且應避免發表任何可能引發公眾對被告加重譴責的言論。
曾任司法部資深檢察官、參與特別檢察官團隊起訴川普的皮爾斯（James Pearce）表示，柯米案明顯符合「報復性起訴」的定義：「這看起來就是挑出一名政敵加以起訴。」他補充說，通常「報復性起訴」這種理由很難被法院採信，但柯米這案子例外地符合報復性起訴的要件。
川普於首任期內開除柯米。上月，柯米被控在國會作證時撒謊，遭維吉尼亞州檢方起訴兩項罪名，他已否認所有指控。柯米的辯護律師主張，這是出於報復的起訴，要求法官撤案。辯方在上周提交的文件中指出，川普在起訴前幾天於社群媒體上發文，指示司法部長邦迪（Pam Bondi）起訴柯米及其他他認為的「敵人」。
辯方還揭露，多名職業檢察官原拒絕將案件提交大陪審團，認為證據不足，因此遭開除或逼退，包括川普最初任命的維吉尼亞東區首席檢察官席伯特（Erik Siebert）。川普之後任命了對他忠誠、但毫無檢察官經驗的哈利根（Lindsey Halligan）接掌該地檢署，案件才被送交大陪審團。
前司法部官員的意見書指出，這些情節顯示，本案並非由「公正無偏的檢察官」依法行事，而是「總統透過剛任命的聯邦檢察官進行的個人報復行為」。文件寫道：「綜合所有情況，本案的起訴並非依據憲法與司法部正式政策要求的公平判斷，而是出於總統的個人怨懟與黨派敵意。」
「法庭之友意見書」通常由案件以外人士提交，用以提供法官更多背景資訊，雖未必具實質影響力，但簽署者希望其身分與經驗能說服法官認定此案確屬報復性起訴。前維吉尼亞東區檢察官貝特曼（Samantha Bateman）說：「我們的目的，是提醒外界這件事的重要性，並讓法官了解司法部內部的慣例與規範。這些長久建立的既有制度與規範，顯然在這起案件中未被遵守。」
檢方指控柯米在2020年參議院司法委員會聽證會上回答參議員克魯茲（Ted Cruz）提問時撒謊。克魯茲當時問他是否曾授權「聯邦調查局內部其他人」匿名向媒體提供資訊。起訴書未說明被授權者是誰，但柯米律師指出，司法部曲解了問題所指對象。
檢方據信是以柯米授權哥倫比亞大學教授、前檢察官里奇曼（Daniel Richman）向《紐約時報》透露他與川普早期對話內容為由起訴；里奇曼曾承認自己將該資訊轉交給記者。但辯方指出，克魯茲當時提問的對象其實是柯米的副局長麥凱布（Andrew McCabe），後者曾公開表示，他於2016年在柯米授權下向《華爾街日報》說明柯林頓基金會（The Bill, Hillary & Chelsea Clinton Foundation）調查情況。
川普過去也主張，他遭到的兩起聯邦起訴，分別是企圖推翻2020年大選結果案與機密文件案，同樣屬於報復性起訴，認為他只因是拜登（Joe Biden）的政治對手才被起訴。這些撤案請求最終皆未成功，但川普仍不斷指控拜登政府操控司法部、對他存有偏見。
