湯紹成／亞太綜合研究院院長
1943年《開羅宣言》明確指出，日本應將自中國竊取之領土（包括台灣、澎湖）歸還中國。1945《波茨坦宣言》第八條重申此點，而日本投降時是無條件投降，當亦無條件接受。雖然有人認為「宣言」不是條約，法律效力存疑，但其後日本在同年9/2投降文書中承認並接受，因此具有約束力。
再者，1972 年中日建交公報第三條稱，「中國政府重申：台灣是中華人民共和國領土不可分割的一部分。日本政府充分理解和尊重中國政府的這一立場，並按降伏文書所述，堅持遵循《波茨坦宣言》第八條的立場。」可知台灣地位並非未定，只是兩岸各有主張。
1951年的舊金山和約稱，日本放棄對台灣、澎湖的一切權利，但未明言交給哪一方。然而，舊金山和約中並沒有邀請中華民國或中華人民共和國簽署，但這不代表台灣成為「無主地」。該和約只處理「日本放棄」部分，並未「決定歸屬」。但1952年日本與中華民國簽訂的中日和約（台北和約）重申，日本放棄台灣、澎湖的權利。雖然沒有寫明「主權歸還中華民國」，但因戰後中華民國已在台灣實際行使治理，日本此舉相當於承認事實（de facto）狀態。
1945年日本投降後，中華民國政府派陳儀率部接收台灣，設台灣省行政長官公署，正式行使治理權。至今，中華民國政府在台灣持續有效統治80年，具有「實效主義」的國際法基礎。在國際法上，領土主權的歸屬除了條約文字外，「長期有效管轄」也是重要依據。
目前沒有任何國際條約或國際組織將台灣定位為「未定領土」；反之，依照各國與兩岸雙方政府各自的建交公報可知，世界各國普遍承認或認知，中華民國或中華人民共和國在台灣有實際（de facto）或法定（de jura）的治理權。
若台灣地位真「未定」，應該有一個待處理的國際程序，但80年來並無任何國際機構啟動此議題。無主地或託管地通常會有聯合國介入（如托管制度），但台灣並不存在此種安排。過去美國在相關法律文件中，如國務院內部備忘錄，有過「台灣地位未定」的說法，但這是外交用語，以其避免承認台灣屬於中華民國或中華人民共和國，並非真正主張「無主地」。美國對台政策始終是「一個中國政策」，同時反對兩岸片面改變現狀，自然承認台灣由中華民國有效統治，這與「未定」並不等同。
台灣自清代屬於中國，甲午戰爭後割讓給日本，戰後依據同盟國決定歸還中國。中華民國自1945年以來長期有效治理台灣，符合國際法的「領土取得」慣例。當前世界各國雖有「一中政策」上的差異，但包括主張「台灣地位未定」的人士在內，沒有任何國家或實體，能否認台灣是由中華民國政府治理。
總結來說，相關的條約與戰後安排早已結束日本對台灣的主權。台灣自1945年起已由中華民國實際治理，符合國際法的有效管轄原則。國際社會從未把台灣列入「託管」或「未定」領土清單，台灣當然屬於中華民國，殆無疑義。
