林建甫／台大經濟系名譽教授
民進黨長期以「抗中保台」為施政主軸，去中國化成為語言與文化政策的核心。但新任秘書長徐國勇以諸葛亮《出師表》強調「宮中、府中，俱為一體」；立院總召柯建銘以曹植《七步詩》自況；卸任經濟部長郭智輝則以蘇東坡〈定風波〉與〈歸心〉寄託心志。這些政治人物在最需表達情感與立場的時刻，選擇回歸文言文與古典詩詞，無疑揭示了民進黨文化政策的弔詭：一方面高舉去中國化，另一方面卻在語言的深層結構中無法割捨中華文化的滋養。
抗中保台的語言陷阱
語言作為文化的載體，不僅承載思想，更是政治修辭的根基。民進黨在教育改革中大幅刪減文言文比例，宣稱其「不符現代語言習慣」、「難以引起學生共鳴」，但這種論述忽略了文言文的文化厚度與思想深度。當高層政要在卸任或危機時刻仍需借助古文來表達心境，正說明現代語言在政治語境中仍力有未逮；這不只是語言上的矛盾，更是文化政策的自我否定。
民進黨的「抗中保台」已不只是地緣政治立場，更成為語言與認同的操控工具。「抗中」不再僅是對中國政府的批判，而是對整個「中國性」的否定－包括語言、文化、歷史記憶與族群認同。這種語言上的二元對立，將「中國」與「台灣」切割為敵我，進而將任何與「中國」相關的符號都視為威脅。文言文因此成為「去中國化」的首要目標，卻也成為民進黨自身修辭的不可或缺資源。
文化政策的自我矛盾
文化政策若以政治意識形態為主導，終將導致文化空洞。民進黨強調「本土化」，卻在實踐中不斷製造文化斷裂。排除文言文不會讓學生更具批判能力，反而削弱了他們理解歷史、政治與哲學的能力。刻意排除中華文化元素，導致創作失去深度與厚度，淪為政治標語的附庸。更諷刺的是，民進黨政府在推動「抗中保台」的同時，卻大量使用中華文化符號包裝政策：蔡英文引用《論語》，賴清德援引《孟子》，外交場合仍以「中華民國」為名義互動。這種文化上的雙重標準，不僅暴露政策虛偽，也讓民眾陷入認同混亂。
「抗中保台」亦是選舉工具。民進黨反覆操作「芒果乾」（亡國感），將中國描繪為絕對敵人，藉此凝聚選票、壓制異議。賴清德政府推出「賴十七條」，限制兩岸交流，並將在野黨抹紅為「中共同路人」。這種操作壓縮公共討論空間，將台灣對外政策綁死在意識形態上。當「抗中」與「民主」劃上等號，任何主張和平、對話、交流的聲音都被打成「親中」、「賣台」，這不只是語言暴力，更是民主的自我否定。
台灣主體性需要文化根基
去中國化的結果不是台灣文化的興盛，而是文化資源的斷裂。語言上，學生失去與古典文學的連結；歷史上，台灣脈絡被切割成孤島；創作上，作品失去思想根基。這種文化政策無法建立真正的「台灣主體性」，反而讓台灣陷入文化浮泛與政治空轉。
民進黨若真要「保台」，應從文化深耕與語言尊重做起，而非將文化當敵人、語言當武器。抗中保台若只剩口號與仇恨，終將失去民心；去中國化若只是政治清算，終將失去文化根基。當政治人物在最真誠的時刻仍需借助蘇東坡、諸葛亮、曹植的語言來表達心志，這正是對民進黨文化政策最深刻的反諷。文化不是疆界，語言不是敵人。真正的台灣主體性，應建立在文化多元與歷史連續之上，而非政治操弄與語言清洗。
