林治華/法學博士
台灣社會對核能的正反態度始終複雜且拉鋸，2018年「以核養綠」公投曾獲近590萬張同意票，顯示強烈支持核能；2021年「核四重啟」案，則在投票率不足法定門檻下未獲通過。此次「核三延役」公投，在藍白合推、地方罷免案同步進行下，最終獲得434萬同意票，卻因投票率未達三成，再度宣告失敗。
儘管未過，這場公投卻成為測試台灣社會對核能的態度政治的風向球，測試在野陣營的動員能力，也提供執政黨調整立場、重新定義能源論述的契機。
賴清德從反核鐵板走向技術審查 爭取中間選民
針對未通過的核三延役公投，總統賴清德隨即召開記者會，語氣明顯與民進黨過往「非核家園」的立場有所區隔。他強調理解社會對能源多元選擇的期待，並提出「兩個必須」：核安會需制定審查程序、台電需依程序進行自主安全檢查。這些表述雖未正面擁核，卻有效將議題從意識形態轉移到技術審查與程序正義的層次。
更具策略意味的是，賴清德在發言中首度表示「不排除先進核能」，為未來政策調整預留空間。這種說法不僅軟化了長期以來民進黨對核能的抗拒，也對社會關於缺電、電價與能源安全的焦慮給出務實回應。民進黨從「全面反核」轉為「有條件考量」，在語意上仍保留政治立場，但在實務上卻打開彈性空間，明顯可見其爭取中間選民的企圖。
藍白合作或競爭影響2026選舉布局
相對於賴清德的轉向，公投結果透露出在野陣營的動員困境，儘管選前有民調顯示支持核三延役者高達六成，最終投票率卻比過去核能公投案還低，這顯示民意支持並未有效轉化為票數，也凸顯國民黨與民眾黨在基層整合上的困難。
藍白表面合作，實則各懷盤算。國民黨將核能視為穩定供電的解方，而民眾黨則藉此鞏固在野話語，塑造「能主導議題」的角色。然而，合作模式能否延伸至2026地方大選，仍存在巨大變數。
就六都而言，台中市長盧秀燕已連任八年，藍營必須尋覓新接班人，是否與民眾黨協調將是一大考驗；台北市與桃園市現任市長皆具備連任優勢，若國民黨或民眾黨另推候選人，勢必出現「藍白相爭」的分裂效應；至於新北市，黃國昌的參選宣布已讓藍白合作提前進入競爭模式。高雄與台南則長期為綠營優勢區，藍白是否選擇「各自表態」或「禮讓」將牽動彼此合作氣氛。
換言之，「藍白合作」在不同直轄市的策略已逐漸走向差異化：有的可能出現協調空間，有的則不可避免陷入競爭。就此次核三公投而言，藍白是從「在野共推」到「同床異夢」？這場核能公投只是序曲，未來地方選戰才是真正考驗藍白能否合作的戰場。
這次公投在屏東恆春、台東蘭嶼、新北等核電設施所在地，皆出現「同意大於不同意」的結果，說明基層選民對能源穩定的現實考量，已逐漸凌駕於政黨立場之上。對多數民眾而言，核能不只是安全與環保的爭議，更關乎生活品質、電價穩定與產業競爭力。當然，民意趨勢這也是民進黨戰略轉彎的理由之一，當「非核神主牌」無法再動員足夠選票，政策就需改寫；否則，在野黨若想要在能源議題上取得分數，就需要提出具有經濟果實的政策，而不只以政治性議題作為主打，應積極回應選民對實質治理的期待。
823公投的結束啟動2026地方選舉的開始
核三延役公投未獲同意，在野黨沒得分，卻讓執政黨順勢完成立場微調的機會。民進黨從絕對反核價值論述撤退，轉進核安的程序與技術領域，成功重新定義核能議題，削弱了國民黨長期以來的政策攻擊主軸。
而在野聯盟面臨協調與共識的挑戰，新北提前陷入競爭，台中需要新局，台北與桃園潛藏分裂風險；以上這些情境都預示著藍白合作難以「全國一體」，反而更可能在不同選區展現「局部合作、局部對戰」的競合格局。
823公投雖已落幕，但能源政策之爭與在野合作難題仍將延續。2026選戰的鐘聲已響，能源政策會成為綠營與藍白營雙方角力、競逐的戰場；而藍白的合作與分裂，面對綠營候選人的角力，有些縣市或將形成複雜的二元捉對或三方混戰，誰勝誰出，2026政治版圖的分布，又將影響2028總統大選，且看未來發展如何！
※以上言論不代表梅花媒體集團※
