夏一新／加拿大英屬哥倫比亞大學哲學博士、副教授、精神科醫師
中聯致癌油事件持續延燒。資深媒體人黃揚明在7月16日播出的網路節目中質疑民進黨：2014年台灣黑心油案爆發時，民進黨在野強力追打；如今執政，理應以同樣標準究責。民進黨發言人吳崢反問：「你大聲什麼？」黃揚明回嗆：「我是受害者，當然可以大聲。」吳崢隨即脫口而出：「又不是我逼你吃，你跟我大聲幹嘛？」這句話迅速成為衝突焦點，也讓一場政論節目的交鋒，升高為執政黨的政治危機。
一句話暴露執政距離
吳崢事後道歉，承認公開發言帶有情緒、措辭不夠謹慎。民進黨則表示，那只是面對特定媒體人情緒性指控時的即時回應，並非針對社會大眾；但這樣的解釋，仍難以彌補已造成的政治傷害。
吳崢並非一般節目來賓，而是執政黨發言人。他可以回應黃揚明的質疑，卻不應把食安受害者的憤怒視為私人爭執。「又不是我逼你吃」把公共責任推回個人選擇，彷彿問題油是消費者自行挑選，政府反倒成了局外人。
人民追問的，不是吳崢是否親手把油端上餐桌，而是主管機關為何未能及早發現問題、多少問題油已流入供應鏈、最終流向何處，以及誰該為監管失靈負責。一句回嘴，暴露出執政者與人民之間日益擴大的距離。
從舊案看究責標準
截至7月17日，中聯已確認7批致癌油品苯駢芘 （benzopyrene，BaP）超標，合計約8478.88公噸，其中已追回2597.7公噸。食藥署另要求4月至6月生產的30批油品預防性下架，總量達2萬8992.5公噸；目前已回收7743.9公噸，約占26.7％，並波及1322家下游業者。必須釐清的是，30批油品屬於預防性下架，並非全數已確認超標；但尚未追回的油品有多少已被加工、售出或食用，政府仍有責任清楚交代。
2014年油品爭議案爆發後，馬英九公開道歉，行政院長江宜樺與衛福部長邱文達相繼下台，食藥署長葉明功也調職負責；12年後角色互換，卓榮泰直到事件延燒逾半個月，才為行政單位未能第一時間掌握完整資訊致歉；賴清德至今仍未就政治責任向國人道歉。
中聯新案延燒 政治責任進入司法程序
事件於7月1日曝光，賴清德卻在3日出席寵物用品展，與身兼中聯董事的福壽董事長洪堯昆公開同框。當時檢調尚未搜索，不能只憑合照認定護航，但此舉已凸顯總統府面對重大食安事件時，欠缺應有的政治敏感度。
國民黨台北市議員提出告發後，台北地檢署已將卓榮泰、衛福部長石崇良與食藥署長姜至剛列為「他字案」被告偵辦。這只是告發程序中的法律身分，並不等同定罪；但也代表本案已從行政爭議，進入涉嫌瀆職的司法調查。
交保整整一週 證據是否仍完整
台中地檢署7月9日搜索相關企業，10日聲請羈押中聯總經理余凌冲，台中地院卻裁定2000萬元交保。檢方當庭抗告後，台中高分院直到16日才撤銷原裁定；17日重開羈押庭，余凌冲才改遭收押禁見。
法院認為，余凌冲與相關人員有刻意隱匿或編輯訊息內容的情形，且仍有串證、滅證之虞。這不能直接證明他在交保的一週內已經滅證，但關鍵人物在外整整一週，檢驗紀錄、內部通訊、原料來源及製程資料是否完整，檢調有責任徹查。
食藥署稱，2022年至2025年全國市售食用油共抽驗275件，結果均符合規定；然而，這是全國性抽驗，不代表中聯去年生產的每一批油品都經過檢驗，更不能直接證明全數沒有問題。中聯去年的進料紀錄、自主檢驗、製程資料及留存樣品，都不應以一句「過去抽驗合格」草率帶過。
凱道民意集結 蔣萬安要求食安究責
吳崢失言，成了引爆民怨的最後一根稻草。蔣萬安隨即喊出「逼我吃毒油、逼我上街頭」，號召民眾7月25日走上凱達格蘭大道，要求賴清德道歉、卓榮泰下台，並串連藍白黨團、地方首長與民間團體。
網路民調也顯示，蔣萬安號召725上凱道獲得高度正面回應。中天電視YouTube頻道17日起針對「是否支持蔣萬安號召725上凱道」進行投票，截至18日上午已有1.1萬人參與，其中63％表示「7/25會上凱道支持」，34％表示「支持，但不一定上凱道」，反映多數參與者支持以實際行動要求政府面對食安真相、賠償與究責。
凱道應回到食安真相與究責
蔣萬安既然登高一呼，就應把凱道訴求牢牢扣回食安真相：要求政府公布30批油品的完整流向與檢驗資料，追查去年至今的原料來源與製程紀錄；在污染原因與留樣疑點釐清前，不得貿然讓相關油品重新上架，並應建立明確的退貨、求償與行政究責機制。凱道不能只是一場政黨動員，而必須成為迫使政府面對真相的公共壓力。
「又不是我逼你吃」不是口誤，而是執政者與人民斷裂的註腳。它點燃民怨，也把蔣萬安推上凱道；真正的起點，則是賴政府在通報、下架、說明、賠償與究責上的層層失守。食安不是口水戰，受害者更不該被拿來當作政黨攻防的工具；政府若仍不攤開真相、扛起責任，凱道上的民意終將成為最響亮的審判。
※以上言論不代表梅花媒體集團立場※
