文∕亞太安全與戰略研究獨立工作室
近來有評論指出，台灣若完成既有F-16V機隊升級與新購戰機接裝，未來可望以F-16V作為有人與無人機協同作戰的空中核心平台。這個方向值得重視。F-16V的先進雷達、任務電腦與資料鏈能力，確實讓它不再只是單純的戰鬥機，而是具備資訊整合與戰場管理潛力的空中節點。
然而，從「具備潛力」到「形成作戰能力」，中間仍有一段距離。若只討論F-16V本身，容易忽略無人機空戰體系真正需要補齊的基礎工程。台灣未來若要推動有人與無人機協同作戰，至少有四塊拼圖必須先被看見。
第一塊拼圖：可靠且多路備援的資料鏈
無人機協同、分散作戰與聯合作戰，核心都是資訊傳輸。理想狀況下，戰轟機、預警機、地面雷達、艦艇與無人機能即時共享戰場態勢，形成共同作戰圖像。
但實戰環境並不理想。電磁干擾、網路攻擊、訊號欺騙與通訊中斷，都可能讓資料鏈成為整套作戰體系中最脆弱的一環。
因此，真正需要追問的不是「一架F-16V未來能帶多少架無人機」，而是「當主要資料鏈受到壓制時，備援鏈路是否能接上」。如果無人機只能在資料鏈完整時發揮作用，那它在高強度衝突中的價值就會受到限制。
規格書若只寫連線能力，戰時誰來保證備援？因此，更應要求多路備援、快速切換、抗干擾與低截獲風險。這些能力不應被視為附加功能，而應是無人機協同作戰的基本條件。
第二塊拼圖：分級授權的自主能力
俄烏與中東的武裝衝突顯示，無人機早已不只是偵察工具，而是逐步擴展到電子作戰、通信中繼、誘餌與打擊等任務。
但自主能力並不等於完全放任機器自行決定。對台灣而言，更合理的方向是建立分級授權模式。
第一級，是人在迴路內。無人機主要執行偵察、監視、目標標定等任務，關鍵判斷仍由人員決定。
第二級，是人在監督中。無人機可依照預設條件執行電子壓制、誘餌投放或航線調整，但仍須保留人工介入與中止能力。
第三級，則應限縮在斷鏈後的自保、返航或任務中止。除非有明確法律授權與交戰規則，否則不應讓無人機在失去人員控制後自行開火。
這樣的分級並非技術保守，而是必要的戰場管理。自主能力愈高，越需要清楚界定責任、授權與限制。否則，無人機越聰明，指揮風險也可能越大。
第三塊拼圖：可持續的後勤維保能力
F-16V的作戰能力，不只取決於雷達與飛彈，也取決於妥善率、零組件、維修人力與彈藥補給。若未來再納入大量無人機，後勤壓力只會更高。
無人機看似成本較低，但感測器、飛控模組、通訊設備、電池、發動機與地面控制設備，都需要穩定供應。若關鍵零組件高度依賴外部供應，一旦海空運輸受阻，戰力補充就會出現問題。
因此，後勤不能只停留在「加強維保」這類概念，而要回到幾個具體問題：哪些零件必須本土化？哪些模組可以軍民通用？哪些系統必須採用開放式架構，方便快速替換與升級？
行政院已規劃自2025年至2030年投入442億元，強化無人機產業能量與供應鏈韌性。這代表台灣已有政策起點。但政策投入能否轉化為戰時持續補充能力，仍取決於軍方需求、產業標準與採購制度是否能有效銜接。
第四塊拼圖：組織與人才的轉型
無人機導入改變的不只是裝備，更是空軍的人才結構與訓練方式。
傳統空戰訓練重視飛行技術、戰術機動與武器操作。未來有人與無人機協同作戰環境下，飛行員與任務人員還需要具備資訊整合、任務分配、無人機管理與跨平台協同能力。
這不代表飛行員要親手操作每一架無人機，而是要能在高壓環境中理解無人機回傳資訊、分配任務優先序，並在必要時作出授權或中止判斷。
因此，模擬器與訓練課綱必須納入斷鏈、強干擾、多機協同與資料不完整情境。未來空軍所需要的，不只是更會飛的飛行員，也包括能管理複雜作戰網路的任務指揮人才。
同時，無人機作戰也可能需要引進更多系統整合、通訊、資安與軟體工程人才。若編制、考核與升遷制度仍完全依照傳統飛行時數與單一平台經驗設計，新裝備未必能真正轉化為新戰力。
結語
F-16V的價值，在於它為台灣空軍提供了先進雷達、任務電腦與資料鏈節點，也為未來有人與無人機協同作戰留下發展空間。
但205架F-16V不應被視為終點，而是起點。真正決定未來空戰成敗的，不是單一平台性能，而是能否在打擊、干擾與消耗下維持運作的整體能力。
台灣若要讓無人機空戰體系真正成形，必須補齊四塊拼圖：可靠且多路備援的資料鏈、分級授權的自主能力、可持續的後勤維保，以及能適應新型作戰的人才與組織。
唯有如此，F-16V才不只是性能更先進的戰機，而能成為台灣邁向新型空戰體系的重要橋樑。
