桂宏誠/民主文教基金會董事長
蕭美琴副總統日前代表賴清德總統公布了29位下屆監察委員被提名人，其中二人並為正副院長。由於人選中看不到社會公認的諤諤之士，而且絕大多數還是「綠友友」，使得連台北市長蔣萬安也公開表態，立法院應對全部人選投下不同意任命票，以達到「先凍結後廢除」的目標。
凍結人事 不必主張做不到的廢院
中國國民黨黨章在「前言」中明揭「奉行三民主義五權憲法之宗旨，……始終如一」，故而廢除監察院即與黨章有所違背。監委被提名人中屬國民黨籍的廖婉汝即表示，廢監察院有違「中國國民黨的法統」，其實並非虛言。不僅如此，一向主張廢除考試院和監察院的民進黨，其真實目的更是要切斷「中華民國的法統」。
監察院的英文譯名為Control Yuan，強調控制政府施政避免侵害人民權利和福祉為其核心功能，而政府權力須受到限制或控制，正是西方憲政主義(constitutionalism) 的要旨。但在中國儒家的民本思想中，也給予了「為政者」諸多的施政及個人行為的規範，可理解為是中國傳統上即存在的憲政主義。
然而，現今總統的心中若只有選票和鞏固政權，自不希望其領導的政府受到限制或控制，就會以選票和捍衛政權為考量提名監察委員人選。即使如此，立法院因擁有制衡總統提名權的任命同意權，可正當地不同意總統提名的所有人選，以促使總統審慎再提名適任的人選。
廢除監察院必須經過幾乎難以達成目的之程序，何況此議題又與民眾並無直接的利害關係。因此，面對總統提名了不適任監察委員的人選，在野黨至多主張以不同意任命「凍結」其人事即可，不必上升到根本也做不到的「廢院」，以免偏離了問題的焦點。
美學者曾讚獨立監察權是卓越的制度
美國哥倫比亞大學教授巴直氏(John M. Burgess)在其著作中，讚賞中國傳統的監察權是調和人民自由與政府權力間之甚為良善的制度，此在國父1921年以五權憲法為題的演講中也曾提及。這本書是1915年出版的The Reconciliation of Government with Liberty，目前還可找到2014年的重印版。
巴直氏認為，中國古代的帝王及其官員看似掌有專制的權力，卻仍受到了儒家思想的限制，而如諫議大夫及御史等掌有監察權的官員，對於政府施政是否專制而侵害了人民權利或福祉，擁有以儒家思想認定的最終解釋權。巴直氏還說明，監察官員由皇帝任命且獨立於行政權之外，皇帝雖然可隨時罷黜他們，但因儒家思想已深入人心，恣意罷黜監察官員將會動搖皇權的正當性。
古代監察官員還會主動探求民瘼，對有辱官箴或施政造成民怨民苦的官員提出諫議與糾彈，故監察權制度本具有促進「實質民主」的功能。因此，巴直氏盛讚獨立的監察權是套卓越的政治制度，也是中國歷朝代能長期生存與繁榮的主因，但滿清政府後來對儒家思想的理解愈來愈不足，也逐漸不再重視獨立的監察權。
然而，監察權在君主專制時期限制了皇權及所領導的行政權，卻在民主共和時代讓人嫌棄如雞肋，問題出在哪呢？當前台灣走向了民粹主義的「民選專制」體制，或許就是個答案。
