黃丙喜/國家公益發展協進會榮譽會長
前總統馬英九控訴其部屬蕭旭岑、王光慈違背財政紀律的情事，過程之中固然不少重量級人物規勸，仍走上眾人最不期待的告上法院之路。
怎麼會這樣？因為，旁觀者（bystander）忘了他是旁觀者，套句台語是乞丐趕廟公，配角變主角，甚而當起導演來！
大家關心的事件焦點，當然是馬前總统失智了沒？近半年有接觸他的人都有那麼一點感覺：他的說話神態和身體語言是有點怪怪的。他們看到馬前總统近來在處理所謂財政紀律案的表現，再参照臺大整形名醫林靜芸針對馬家人提出輔助宣告的事件回應：「林芳郁失智最初期，確實也經歷否認、混亂和對旁人懷疑等階段。」驚覺最近一直號稱協助馬總統處理這件事的旁觀者，應該適可而止，才是正當尊敬長官之道！
林靜芸出書記錄自己照顧罹患失智症的先生--前衛生署長林芳郁的心路歷程。蘇偉碩醫師請大家注意她寫的「失智最初期」這五個字！
林靜芸說：不是長期負擔照顧病人的「旁人」，經常會覺得他們的「精神狀態是正常的」！旁人是誰，對馬前總統而言，當然他的夫人周美青，以及馬家人之外的所有外人。
蘇偉碩說：「馬英九基金會的紛擾，政治解讀太多，醫療角度的理解太少。」從另一個角度來看，此一紛擾則是法律偏執大多，理情願顧太少。馬前總統的家屬向法院提出「輔助宣告」的聲請。她們才是在多重壓力下盡力維護卸任元首體面與形象的人。
甚麼叫旁觀者？他與局外人（outsider）及圈内人（insider ）的核心區別在那裏呢？這三者關鍵差異在於：是否身處現場、是否屬於群體、是否採取行動。
是否在現場？bystander 必須在現場（proximity），只是不參與。outsider與nsider 是身分關係，不一定在現場。
是否「屬於群體」與是否「採取行動」呢？bystander 在社會心理學中常涉及「旁觀者效應（bystander effect）」：多人見證時，每個人更可能選擇不作為，因為認為「別人會做」。outsider/insider 不直接涉及行動與否，而是身分定位。
抱歉，再吊點書袋子，因為期待你對旁觀者在馬英九基金會纷爭中有更好的判斷，而非人云亦云。社會學與社會心理學中的用法，bystander（旁觀者）強調「見證事件但不參與」，常與道德責任、介入门檻、干預意願相關。但旁觀者介入「bystander intervention」成為反霸凌、反性侵運動的重要概念，它鼓勵旁觀者從「被動」轉為「主動介入」。問題是，馬英九基金會此次纷爭的主題是財政紀律，財政紀律不能瞬間或片面就被升高到貪污或背信，這是旁觀者要分清楚它與反霸凌、反性侵的性質及本質不同之處。
局外人 / 局內人強調「內團體（in-group）與外團體（out-group）」的社會認同 。根據社會認同理論，人會偏袒內團體，對外團體可能不公或雙重標準（內團體偏私intergroup bias）。這種人性的缺點似乎可從那些號稱被馬英九授權者的行為上看見。
總結在馬英九基金會爭議中，調查者應追求的是「既非純粹 bystandander（不能只看不做），也非派系 insider（不能偏袒），而是以專業 outsider 的身分保持客觀」，這正是此次所謂被馬英九授權人應保持的旁觀者「有距離的參與」的核心。
金溥聰錯了嗎？此次纷爭既然走上司法，就等法院给出答案了。但答案未明之前，馬家人聲請輔助宣告的前提是醫師診斷馬前總統生病了！這倒是明確的。
