針對荷蘭皇家海軍飛彈巡防艦「德魯伊特號」（HNLMS *De Ruyter*, F804）進入西沙群島海域，並多次施放艦載直升機進入相關空域，中共解放軍南部戰區昨（27日）發出訊息示警。對此，中華戰略學會研究員張競說，荷蘭軍艦進入西沙海域非一般航線必經區域，其行為顯然具政治意涵。但他認為，西沙群島海域也是中華民國領海管轄區域，「我外交部要噤聲裝傻嗎？」
荷蘭軍艦昨進入西沙海域，中共解放軍南部戰區發言人翟士臣指出，荷蘭海軍「德魯伊特」號護衛艦27日非法侵闖中國西沙群島，多次升空艦載直升機侵入我國領空。中國人民解放軍南部戰區組織海空兵力，依法依規採語音警告、警示性電子干擾等必要措施予以外逼驅離。
翟士臣說，荷方行徑嚴重侵犯中國領土主權和海空安全，嚴重違反國際法和國際關係基本準則，嚴重破壞南海和平穩定，極易引發誤解誤判。我們對此堅決反對，正告荷方立即停止侵權挑釁行徑。戰區部隊時刻保持高度戒備，堅決捍衛國家主權安全和地區和平穩定。
三個層面解析 張競：艦載直升機成最大法理爭點
張競從國際法、海洋法與軍事行動規範三個層面指出，此次荷蘭軍艦進入西沙群島海域，已不僅是航行問題，更涉及對中國海洋主張的間接挑戰與戰略訊號解讀。
他表示，事件最受關注處不在軍艦本身航行，而在於艦載直升機起降是否涉及領空侵犯。依據《聯合國海洋法公約》（UNCLOS），即便在存在海洋劃界爭議情況下，「無害通過權」仍可適用於軍艦水面航行，但並不延伸至航空器行動。
張競強調，「飛行器並不享有無害通過權」，若艦載直升機進入中國主張領空，將構成更高層級主權爭議，甚至直接涉及違反國際法問題。相較之下，軍艦在爭議海域航行尚有法律討論空間，但航空器進入領空則幾乎難以成立正當性。
他指出，除非相關空域被認定為因領海基線劃設所形成之內水上空，否則外國軍機進入他國領空，在國際法上幾乎不具備可主張的合法性基礎。
南部戰區強硬驅離 軍事反制機制常態化
針對南部戰區發布驅離聲明，張競認為，該內容顯示解放軍在南海爭議海域已建立常態化軍事存在與快速反應機制，對外軍活動具備即時監控與反制能力。
他指出，此次事件核心法律爭點包含兩層：其一為軍艦在爭議海域的航行權限，其二為艦載航空器是否構成領空侵犯。
在國際海洋法框架下，各國對軍艦是否需事先通報進入領海仍存歧見，但普遍承認「無害通過」原則。然而該原則僅限水面航行，不適用於航空器。
張競重申，「飛行器並不享有無害通過權」，因此若直升機確實進入中國主張領空，將使事件性質升高為更嚴重的主權爭議。
政治訊號升高 荷蘭行動被指「艦砲外交」
對於荷蘭軍艦行動動機，張競認為，此次並非單純例行航行或訓練，而是帶有明確政治訊號的戰略性行動。他說，該艦原執行代號「Pacific Archer」遠航任務，行程涵蓋印度、菲律賓、日本、美國夏威夷與印尼，並將參與2026年環太平洋軍演（RIMPAC 2026）。
在此背景下刻意航經西沙爭議海域，被外界解讀為對中國海洋主張的象徵性挑戰。
張競直言，此舉屬於「艦砲外交」延伸，透過軍事存在傳遞政治立場，具明顯戰略示意意涵。
區域反應分歧 台灣外交部遭質疑沉默
事件曝光後，荷蘭政府截至目前未作正式回應，中國官方訊息則經新華社轉發後迅速擴散，並引發國際媒體關注與評論。
張競指出，越南雖非直接當事方，但基於南海主權主張，預料仍可能對事件作出政治表態，以維持其區域立場存在感。
至於台灣方面，他特別指出外交部至今未有明確回應，引發外界質疑是否採取戰略性迴避態度。他批評，此類涉及區域安全與法理秩序的事件，若選擇沉默，將難以對外說明自身戰略立場。
張競指出，外界長期關注外國軍艦穿越台灣海峽問題，但應回歸國際法框架理性看待。他強調，外國軍艦依法享有航經台灣海峽國際水域的權利，關鍵在於是否被過度政治化解讀。若將正常航行視為挑釁，反而容易造成誤判與戰略誤解。
不過他提醒，若涉事荷蘭軍艦在完成西沙任務後再通過台灣海峽，解放軍勢必加強監控與伴隨行動，區域軍事互動風險將同步升高。
