郭姿麟/台北海洋科技大學海洋運動休閒與觀光管理系助理教授
紀俊臣/臺灣公共政策學會理事長
賴清德總統近期針對條件的表態，以及經濟部宣稱將「審慎評估」的訊號，在 AI 產業的浪潮對電力近乎貪婪的渴求下，被外界解讀為執政當局朝「務實能源政策」轉向的開端。但說實話，推開討論的大門不難，難的是跨過政治算計的門檻。在台灣，核電早就不只是供電或減碳的技術問題，而是一場誰也不讓誰的政治僵局。
回顧過去幾次核能公投，2018 年「以核養綠」過關，2021年與2025年的核能公投卻因為政黨立場的不同，變成一場「挺綠」或「挺藍」的效忠測試。更荒謬的是，2025 年「核三延役」雖然得到超過七成投票者的支持，卻被公投制度的25%同意門檻擋下。在這種公投參與門檻制度下，反對方先是不跟你討論科學，而是採取冷處理，只要投票率不夠，再專業的議題也會失效；2025年因公投與立法委員罷免同日舉行，反對方鼓吹民眾投下「不同意票」相挺。這種動員熱度讓核廢料處理、電價結構等專業問題，通通被淹沒在政治口水裡。選民投票時，心裡想的往往不是電力缺口，而是對政黨的忠誠度。
核能的三道難題：核安、核廢、社會信任
其實，除家裡的電燈會不會亮，我們更該看見國安危機。要知一旦地緣政治衝突封鎖海上補給線，台灣高度依賴天然氣發電的弱點就會瞬間引爆。天然氣存量有限，萬一斷供，不只護國神山半導體會停擺，全民生活也會崩潰。當前的重要命題：核能不該是政黨互鬥的工具，而是保命的戰略底牌。當然，核能不是完美的；重啟或延役需要龐大的檢測成本，還有老掉牙卻無解的核廢料處理問題。這些跨世代的代價，不能只靠一次公投或幾句政治承諾就草率決定。如果我們的民主討論只剩下「二選一」的對決，而沒有誠實的資訊交換，最後受苦的還是社會大眾。核電重啟真正考驗的，不是台灣到底缺幾度電，而是我們有沒有能力在吵吵鬧鬧的政治環境中，坐下來好好講道理。政府若真的要評估核能，勢必得誠實面對核安、核廢與社會信任三道難題，而不是遇到壓力就想把球丟回政黨對決戰場。
核電的關鍵：用什麼方式做決定
當賴政府推開門，政黨極化能否關上門，政治先行能否不再成為台灣電力的最大負擔？我們或許不該一直糾結「要不要核電」，而該問「我們要用什麼方式做決定」。能源是經濟的命脈，共識則是民主的基石。如果核能始終只是政治動員的工具，那麼無論最後重啟與否，台灣社會都無法真正走出缺電的陰影。既然賴政府已打開重啟核電的政策思維，朝野就該審慎將是，對於需要專業多於政治的核能發電，應即展開各項專案檢修會議，將社會資本提昇，社會成本相對減輕，這就是專業時代的新政治行為模式！
※以上言論不代表梅花媒體集團立場※
