最高檢察署檢察總長提名人徐錫祥人事案周三（8日）於立法院公聽會展開交鋒。高檢署主任檢察官陳宏達質疑，徐錫祥缺乏重大貪瀆與經濟犯罪的「硬戰功」，且升遷路徑從政務官「三級跳」至總長提名極其罕見，具有濃厚酬庸色彩。
面對「未辦過大案」的質疑，徐錫祥坦言雖無二審檢察長資歷，但強調在不同機關服務能累積多樣視野，並以「時空背景不同」回應辦案紀錄之爭，強調未來將不偏不倚，堅決阻絕政治干預。
陳宏達周三在立法院公聽會表示，他看了徐錫祥的自傳後，其最致命的弱點就是沒有拿出足以支撐檢察總長職位的核心戰績。相較於前3任檢察總長的歷練，徐錫祥歷練都不足，尤其在重大貪瀆、重大經濟犯罪、權力型案件、跨境金流及高度政治敏感案件，都未見代表性辦案實績，且徐錫祥列舉曾偵辦的重大案件已經是近30年前了，且缺乏辦大案的經歷。
陳宏達指出，徐錫祥在蔡政府時期曾任國安局副局長，前年獲派法務部政務次長，在缺乏二審歷練下，日前三級跳獲派最高檢擔任主任檢察官，不久即獲總統提名檢察總長，如此升遷路徑極其罕見，難免引發外界對徐是否具有「空降」或「酬庸」色彩的質疑？且國安局文化強調服從及任務導向，與檢察體系所堅守的程序正義、外部監督與司法獨立，格格不入。
陳宏達直言，檢察總長人選最根本是捍衛司法獨立，若政務官轉身就擔任檢察總長，社會最難相信的就是他能否毅然斬斷黨政人脈關係，只對法律與證據負責？
另徐錫祥雖曾任新北地檢署多個檢察長，但未曾任北檢、二審檢察長，與歷來檢察總長養成路徑相較，顯有明顯差距，就辦案資歷而言，拿不出足以支撐檢察總長職位的核心戰績，沒有重大貪瀆與經濟犯罪的硬戰功，談領導全國一、二審檢察署辦案，只像紙上談兵。
陳昭姿：立院審查的是政治壓力下仍獨立
真理大學法律學系教授吳景欽也指出，徐錫祥書面資料談到政治中立、公平、客觀，卻十分空泛；當檢察體系位於法務部下，社會質疑其公正性，檢察總長該如何扭轉這種不信任？「簽結制度」並非刑事訴訟法規定，常淪為政治工具，該如何解決？對非常上訴、再審救濟的標準為何？
陳昭姿表示，檢察總長人事案關乎台灣檢察體系是否正走向「政治辦案」的危機。檢察總長握有指揮監督全國檢察官的權力，包括承接、移轉案件與統合辦案方向，制度原意在於統一法律適用，若受到政治力量影響，恐演變為「誰被辦、誰不辦」的權力核心。
陳昭姿以柯文哲京華城案為例，社會已出現多項質疑，包括偵查資訊疑似外流，以及偵辦過程與政治時程高度重疊等情況。她強調，問題不在於是否偵辦個案，而是人民開始懷疑案件是否被安排節奏，進而動搖整體檢察體系的公信力。陳昭姿說，目前台灣民眾對司法信任度僅約3、4成，立法院審查的不只是人選，更要確認未來檢察機關能否在政治壓力下維持獨立，重建人民對司法的信任。
被質疑未辦過大案 徐錫祥：時空背景不同
不過，實踐大學法學院教授張麗卿認為，徐錫祥有完整的歷練跟跨領域的治理能力，過去與其共事的經驗當中，他的溝通能力相當優秀；查案部分，從查賄、毒品、環境汙染、食品安全以及新興犯罪，都能看到徐錫祥跨領域的能力。
對於外界質疑與批評，徐錫祥昨原以人事審查前不宜多說，但認為有釋疑必要。他表示，陳宏達是他敬重的學長，對於學長的指導他虛心接受，他沒有二審檢察長資歷是事實，不過，在不同機關服務，會有不同的養分，也會有不同的視野與厚度。
徐錫祥說，黨團給的題目是「當檢察官時辦過哪些案子」，他1993年擔任檢察官、2002年派主任檢察官，當年並沒有跨國境詐騙集團案、沒有大型的貪污案，這是時空背景不同的問題。他表示，檢察總長掌握國家最高偵查權能，最基本且難能可貴的特質是不偏不倚，在政黨更迭與政治角力的浪潮中，阻絕政治干預。
