蔡炫/台灣國際戰略學會副研究員
在美中競合日益升高的戰略下，「鄭習會」的成行可被視為兩岸緊繃下的一項緩解訊號，象徵台灣能在強權博弈的縫隙中，嘗試保留和平對話空間。然而，民進黨對此快速定調與全面動員抹黑，再度顯示在兩岸議題上的思維侷限，將所有和平倡議看作「風險」，甚至轉化為「投降」象徵。這種敘事不僅壓縮政策討論，迫使社會逐漸被引導至單一理解，難怪會把國民黨的文宣扭曲，認定「對話即示弱，躺平是投降」，此種手法恐將陷入「醬板鴨式」敘事崩解。
「醬板鴨」為網路迷因梗，源自由AI 生成的武俠短片《雪山救狐》，講述俠客在雪山救了白狐，並且留下一隻「醬板鴨」給狐狸過冬；而這「醬板鴨」多年以後竟找上門來質問俠客，而被引用比喻結局翻轉。如同民進黨在「鄭習會」尚未展開前，便已透過政治傳播與議題設定，先行打造認知框架，使所有後續發展都被納入既定敘事。「鄭習會」最終若沒按照綠營版本激情演出，民進黨是否準備好翻車呢？
賣了誰的中華民國？
民進黨透過黨政系統、側翼輿論與媒體聲量，迅速引導「鄭習會」的政治風向，將其趨向「親中賣台」的負面框架，導致具有多元解釋空間的政治參訪，被壓縮為一種負面敘事操作；不是跪舔中國，就是出賣台灣。當民進黨拒絕承認「九二共識」，鄭麗文所倡議的「一中政策」，在綠色濾鏡下怎會看到「一中各表」，自然認定賣了中華民國。
民進黨在語言操作上為了強化對國民黨的賣台論述，將藍營臉書影片的「和平」與「躺平」進行概念置換，刻意把「對話溝通」轉化為「主權示弱」，再把「降低衝突」描述為「放棄抵抗」。這類語義轉換，本質就是一種文字遊戲，不必提出具體證據，只需偷換概念，即可塑造一種偏離解讀。「鄭習會」最終若未直接導致主權讓渡，那民進黨先前將「對話等同投降」的強力連結，又該如何自圓其說？
「疑美論」轉嫁成功？
民進黨在「鄭習會」的操作中，利用鄭麗文的行程安排，將「先訪陸後訪美」，重新包裝為「重陸輕美」，進而引導輿論質疑對美關係的忠誠度。即便鄭麗文行前強調沒有「二選一」的立場，也難跳脫被建構的敘事框架，一旦被貼上「疑美論」標籤，所有後續行動將被重新解讀，後續訪美不是補救，就是掩飾。「重陸輕美」的操作背後，就是為了貼上國民黨「疑美論」的標籤。
民進黨並未提出證據說明「鄭習會」必然削弱台美關係，而將「兩岸對話」推向「對美不忠」，國際政治本就存在多軌並行的操作空間，若將所有非單一依附的策略定義為「背叛」，反而暴露論述的過度簡化。「鄭習會」結束後，美方真會認定「對話中國」等同「疏離美國」？台美互動若未因此實質倒退，鄭麗文訪美行程照常舉行，民進黨下一步又該怎麼走？
不回九二共識 台獨喊得下去？
國共論壇成為促成此次「鄭習會」前兆，隨著國際變局與兩岸僵局下倡議和平，二月論壇未提統一、一國兩制、台灣方案等敏感詞彙，意味此次兩岸重回和平框架。如果，九二共識的表述也讓國共交流重新回到「求同存異」，那麼民進黨長期以來所抹黑的「一國兩制」還喊得下去？
民進黨透過敘事再製，試圖將「鄭習會」塑造成一個在發生之前就已被定義完成的政治事件，本質建立在意識形態的高度之上，而「先定義、後驗證」的論述結構恐怕玩過了頭，回顧先前國共論壇比照先前雙邊交流的「對等互惠」；一旦「鄭習會」的政治劇本鋪陳，未與綠營預設結局相符，包含簽署政治協議等，那麼民進黨編排鄭麗文面聖習近平的「赴中圈套」還罵的下去？
民進黨預言批評「鄭習會」的結構敘事，實則建立在預設立場與偷換概念之上，從「和平等同躺平」、「和中就是疑美」再到「親中九二共識」，看似層層緊扣，實則邏輯不通。一旦事件發展未如劇本導向「賣台」結局，這套過度「灑狗血」的劇情，終將面臨現實反噬。屆時，原本用來抹黑對手的政治標籤，反而猶如「醬板鴨」寓言般回頭追問，讓民進黨陷入自我翻車的敘事窘境。
